Дело № 2-184/2024
УИД: 68RS0003-01-2023-003054-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Моисеевой О.Е.,
при секретаре Карташовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 10.11.2021 по 10.04.2023 в размере 850 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 677,02 руб., денежную компенсацию за задержку невыплаченных в срок денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 308 038,27 руб.
В обоснование иска ФИО1 указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) в должности руководителя проектов с 10.11.2021 по 10.04.2023. Работа осуществлялась по совместительству. Место работы располагалось по адресу: Работнику установлена 20-ти часовая рабочая неделя с выходными в субботу и пятницу, время работы с 8:00 до 12:00. Оклад за работу в режиме неполного рабочего времени составил 50 000 руб. Между тем, за весь период работы заработная плата истцу не выплачивалась ни разу. Задолженность по заработной плате составила 850 000 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 30.10.2023 на основании возражений ООО «Квадра Инжиниринг» судебный приказ о взыскании заработной платы отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его интересы представляет ФИО2 по доверенности.
Ранее ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 10.11.2021 устроился на работу в ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) на должность руководителя проектов. ООО «Квадра Инжиниринг» заключены крупные договоры подряда в Ставропольском крае на строительство спортивного комплекса «Урожай». Руководитель ООО «Квадра Инжиниринг» поручил ему руководить данным проектом. Истец создал коллектив из двух человек - Сенкевича и ФИО3, которые также были трудоустроены в ООО «Квадра Инжиниринг». В обязанности истца входило курирование данного проекта, обеспечение документооборота, взаимодействие с заказчиком, органами власти, так как проект был муниципальным. Он участвовал в совещаниях, находился в командировках. По условиям трудового договора он должен был получать зарплату, а бонусы должны были быть распределены впоследствии по итогам работы. Трудовой договор заключен под условием неполного рабочего дня, так как на тот момент истец являлся руководителем своей фирмы. Табель учета рабочего времени велся. Порядок расчетов заработной платы не был определен. Зарплата могла выдаваться как наличными денежными средствами, так и на банковский счет. Денежных средств в счет зарплаты ни в каком размере не получал. К руководителю с требованием выплатить зарплату обращался устно. Так как работа в ООО «Квадра Инжиниринг» не была основным средством к существованию, мог подождать оплаты, поэтому ранее не обращался с подобным иском.
Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что в трудовые обязанности ФИО1 входило обеспечение строительной деятельности ООО «Квадра Инжиниринг». В интересах ООО «Квадра Инжиниринг» ФИО1 открывал обособленное подразделение, открывал офис, взаимодействовал с органами власти, ездил на Дальний Восток, инспектировал объект, однако оплаты за свою деятельность не получил.
Представитель ответчика ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном заседании пояснил, что ООО «Квадра Инжиниринг» были заключены крупные государственные контракты на федеральных объектах, доступ к которым возможен только сотрудникам ООО «Квадра Инжиниринг». Для данных целей Обществом и ФИО1 01.11.2021 подписан договор, который назвали трудовым. На основании этого договора, будучи генеральным директором ООО «Софар групп», истец выполнял подрядные работы с октября 2021 года по март 2023 года. Истец фактически не был работником ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>). Договор был заключен только для получения доступа к объектам. ФИО1 в 2021-2022 годы не мог одновременно заниматься поиском транспорта, работников, выполнять работы, обеспечивать приемку работ, осуществлять поставку товарно-материальных ценностей и якобы быть работником ООО «Квадра Инжиниринг» с полным рабочим днем с 08час.00 мин. по 17 час.00 мин., ни разу не уходя в отпуск. В течение двух лет меры по взысканию задолженности ФИО1 не предпринимались. После отказа МУ Кочубеевского муниципального округа Ставоропольского края «Спортивный комплекс «Урожай» 16.08.2022 от муниципального контракта, истец не мог исполнять свои обязанности в рамках договора от 01.11.2021. Доказательств фактического исполнения ФИО1 трудовых обязанностей по договору при отсутствии определенных трудовым договором обязанностей свидетельствует об отсутствии направленности воли сторон на установление между сторонами трудовых отношений.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, интересы которого представляет ФИО2 по доверенности.
Заслушав позицию сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.
В части 1ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В материалы дела стороной ответчика представлен трудовой договор № 10/11/21 от 01 (первого) ноября 2021, заключенный между ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) в лице генерального директора Магу Р.А. и ФИО1, по условиям которого последний принят на работу руководителем проектов. Местом работы определено ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>), расположенное по адресу: 392000, . ФИО1 должен приступить к работе 10.11.2021 с испытательным сроком 1 месяц, с полным рабочим днем с 08:00 до 17:00, пятидневной рабочей неделей, с выходными в субботу и воскресенье. Должностной оклад установлен в размере 50 000 рублей в месяц согласно штатному расписанию. Предусмотрено премирование работника согласно Положения об оплате труда, премировании депремировании в ООО «Квадра Инжиниринг» (л.д.166).
Истцом представлен трудовой договор № 10/11/21 от 10 (десятого) ноября 2021 года № 10/11/21, заключенный между ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) в лице генерального директора Магу Р.А. и ФИО1, по условиям которого последний принят на работу руководителем проектов. Местом работы также определено ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>), расположенное по адресу: 392000, . ФИО1 должен приступить к работе 10.11.2021. На работу принят по совместительству с рабочим днем с 08:00 до 12:00, пятидневной 20-часовой рабочей неделей, с выходными в субботу и воскресенье. Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата рассчитана из оклада по должности в размере 100 000 руб., пропорционально отработанному времени. За работу в режиме неполного рабочего дня (4 часа в день) оклад установлен в размере 50 000 руб (л.д.169).
Оба трудовых договора содержат подписи сторон, заверены печатью ООО «Квадра Инжиниринг». Ходатайств об оспаривании подписей сторон трудового договора не заявлено.
Стороной ответчика в материалы дела представлен приказ от 10.11.2021 о приеме ФИО1 на работу в структурное подразделение «объект строительства Урожай» с полной занятостью с окладом 50 000 руб., основание приказа - трудовой договор от 01.11.2021 № 10/11/2 (л.д.174).
ФИО1 предъявлены копии приказов о приеме на работу от 10.11.2021 в структурное подразделение «объект строительства Урожай», с частичной занятостью с окладом 50 000 руб., основание приказа - трудовой договор от 10.11.2021 № 10/11/21 и о прекращении трудового договора с ФИО1, заключенного 10.11.2021, приказ от 10.04.2023 на основании заявления ФИО1 от 27.03.2023 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Копии указанных приказов заверены печатью ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) и подписью генерального директора (л.д.172,173).
Одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.
В судебном заседании факт заключения трудового договора между ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) и ФИО1 установлен.
Между ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) и ФИО1 возникли трудовые отношения, ФИО1 выполнял трудовые обязанности. Данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>).
Так, генеральным директором ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) Магу Р.А. издан приказ № 22 от 11.11.2021 о возложении на руководителя проектов ФИО1 обязанности осуществлять взаимодействие со всеми контролирующими органами государственного технического надзора, координировать работу руководителей, специалистов и рабочих на объекте, нести ответственность за перемещение грузов на территории строительной площадки, вести специальную обязательную документацию на объекте строительства.
Таким образом, указанным приказом № 22 от 11.11.2021 ФИО1 определены его трудовые обязанности (функции).
Доказательств не соответствия действительности указанного приказа стороной ответчика не представлено.
Документы, оформленные в связи с осуществлением строительства МУ КМО СК «Строительный комплекс «Урожай» (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты) от имени ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) подписаны ФИО1 как руководителем проектов ООО «Квадра Инжиниринг».
ООО «Квадра Инжиниринг» предоставляло сведения о ФИО1 в УФНС России по Тамбовской области и ОСФР по Тамбовской области как о работнике.
Согласно сообщению ОСФ по Тамбовской области от 23.11.2023 в информационной базе СФР на застрахованное лицо ФИО1 за период с 01.11.2021 по 30.04.2023 имеются сведения, предоставленные страхователем ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) (л.д.36).
Согласно сообщению УФНС России по Тамбовской области от 23.01.2024 ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) предоставляло данные о расчетах по страховым взносам, о суммах выплат и суммах начисленных страховых взносов за период с 2021 по 2023 год в отношении ФИО1 (л.д.89).
По сведениям ОСФ по Тамбовской области и УФНС России по Тамбовской области в ноябре 2021 года ФИО1 ответчиком ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) начислена заработная плата в размере 44 117,65 руб., за период с декабря 2021 года по март 2023 года начислена заработная плата в размере 50 000 руб. за каждый месяц. В апреле 2023 года сумма выплат указана в размере 82 696,06 руб.
Суд отклоняет доводы представителя ответчика ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) о том, что ФИО1 не мог исполнять трудовые функции, поскольку на дату подписания трудового договора являлся генеральным директором ООО «СОФАР ГРУПП», как ошибочные, основанные на неверном толковании закона. В данном случае работа по совместительству в разных юридических лицах в указанных должностях законом не запрещена.
Суд находит доводы истца о том, что трудовой договор ответчиком с ним был заключен 10 ноября 2021 года на неполный рабочий день, он выполнял свои трудовые обязанности по договору, обоснованными, поскольку они подтверждаются также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного страхования РФ (трудовой книжки), в которой отражено, что ФИО1 10.11.2021 принят руководителем проектов ООО «Квадра Инжиниринг» на основании приказа от 10.11.2021 года по совместительству и уволен 10.04.2023 по инициативе работника.
Суд также находит убедительными пояснения ФИО1 о том, что изначально был заключен трудовой договор на полный рабочий день, в дальнейшем была изменена формулировка на работу по совместительству. Трудовой договор был в связи с этим заменен.
Факт осуществления трудовых функций ФИО1 в ООО «Квадра Инжиниринг» подтвержден также и показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что с истцом познакомился в 2021 году в офисе Общества по адресу: Кавалерийская ул., д. 22 Б, г. Тамбов. Неоднократно видел истца по указанному адресу. ФИО1 занимался строительными работами, приносил документы, имел рабочие отношения с директором ООО «Квадра Инжиниринг». Видел истца около 2 раз в неделю. ФИО1 проверял работы, выполненные компанией свидетеля в г. Петропавловск-Камчатский как представитель ООО «Квадра Инжиниринг» по ручению директора Магу Р.А.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику в установленные законом или трудовым договором сроки. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере, а при увольнении с ними произведен окончательный расчет.
Доказательств выдачи денежных средств ФИО1 на руки наличными денежными средствами из кассы Общества либо на счет работника через кредитную организацию суду не представлено.
Суд отклоняет доводы представителя ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) о расчётах по заработной плате, осуществленных генеральным директором Магу Р.А. в пользу ФИО1 путем денежных переводов с личного банковского счета на счет ФИО1, поскольку такой порядок выплаты заработной платы не предусмотрен законом.
Кроме того, стороной истца предоставлена справка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО1, согласно которой за спорный период ФИО1 и Магу Р.А. осуществляли друг другу взаимные денежные переводы.
Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что при увольнении ФИО1 ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за период с 10 ноября 2021 года по 10 апреля 2023 года, суд соглашается с доводами истца о взыскании в его пользу задолженности о заработной плате в сумме 850 000 рублей. Размер задолженности о заработной плате рассчитан исходя из заработной платы 50 000 рублей, количества месяцев невыплаты - 17 (50 000х17=850 000), которая подлежит взысканию с ответчика.
Ввиду отсутствия нормы в ТК РФ, регулирующей порядок предоставления отпуска при увольнении по собственному желанию, в силу ст. 423 ТК РФ к спору применяются положения Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. N 169 (далее - Правила).
Согласно п.п. 28, 29 Правил при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, - получают полную компенсацию. Полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.
По трудовому договору истцу определен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. Истец отработал у ответчика 17 календарных месяцев.
Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Среднедневной заработок ФИО1 составил 50 000*12:12:29,3=1 706 рублей.
За период с 10.11.2023 по 10.04.2023 ФИО1 положена компенсация за 39,67 дней отпуска: 39,67*1 706 руб. = 67 677,02 руб.
Таким образом, истцом произведён верный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, суд соглашается с расчетом и полагает. Что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В судебном заседании установлено, что заработная плата не выплачена в полном объеме за весь период работы ФИО1 в ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) в размере 850 000 рублей.
Истцом приведен расчет минимального размера компенсации за задержку заработной платы, исходя из действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Суд соглашается с расчетом суммы за нарушение ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) установленного срока выплаты заработной платы в размере 308 038,27 руб., данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
ООО «Квадра Инжиниринг» (ИНН <***>) свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за невыплаченную заработную плату суду не представило.
Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом достоверно установлено нарушение права истца на своевременную и в полном объеме оплату труда.
Трудовое законодательство не дает понятия морального вреда. Однако его определение содержится в статье 151 ГК РФ - это нравственные или физические страдания.
Истец, обосновывая свои требования о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что, нарушено его право на своевременную оплату труда.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание продолжительность нарушения права истца, характер его нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с учетом которых считает определить данный размер в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 628,57 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 10 ноября 2021 по 10 апреля 2023 в сумме 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 67 677 рублей 02 копейки, компенсацию за задержку невыплаченной заработной платы в сумме 308 038 рублей 27 копеек, а всего 1 235 715 (один миллион двести тридцать пять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 29 копеек.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» ИНН <***> в доход местного бюджета - городской округ город Тамбов госпошлину в сумме 14 628 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 57 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КВАДРА ИНЖИНИРИНГ» о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Моисеева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2024 года.
Судья О.Е. Моисеева