УИД: 36RS0026-01-2022-001181-97 Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 января 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору и возмещении убытков. В обоснование требований указано, что 14.08.2018 года мировым судьей судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 170586 рубля 35 копеек. Задолженность взыскана полностью 30.11.2020 года. В связи с несвоевременным погашением задолженности просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 22.03.2018 года по 30.11.2020 года в размере 96130 рублей 61 копейку, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 78 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3084 рубля 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Представитель истца ООО «СААБ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу проживания: <адрес>, однако письма были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ФИО2 по адресу его регистрации посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Как следует из адресной справки Адресного справочного бюро Воронежской области, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчика ФИО1 судебное извещение считается доставленным адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СААБ», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СААБ» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года в размере 168 303 рубля 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2283 рубля (л.д.20-21).

16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области на основании судебного приказа №2-828/2018 возбуждено исполнительное производство №29066/18/36044-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 170 586 рублей 35 копеек.

15 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Острогожского РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительное производство №29066/18/36044-ИП в отношении должника ФИО1 прекращено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и содержания кредитного договора, при заключении договора сторонами указанная возможность не была предусмотрена, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно расчету процентов задолженность ответчика за период с 22 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года составляет 96 130 рублей 61 копейка (л.д.6).

Проверив представленный истцом расчет процентов по договору, суд признает требования обоснованными в предъявленном к взысканию размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика ФИО1 истцом была направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 03 ноября 2022 года (л.д.26-29).

Суд приходит к выводу, что судебные расходы, понесенные ООО «СААБ» по оплате почтовых расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы имели место и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме3084 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.5).

Таким образом, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 78 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 3084 рубля 00 копеек на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.2015 года, адрес: 603087, <...>) проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с 22 марта 2018 года по 30 ноября 2020 года в размере 96 130 (девяносто шесть тысяч сто тридцать) рублей 61 копейку, а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 78 (семьдесят восемь) рублей 00 копеек, уплате государственной пошлины в размере 3 084 (три тысячи восемьдесят четыре) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2023 года.