№ 5-117/2023
УИД 56RS0019-01-2023-001447-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 31 июля 2023 года
Мотивированный текст изготовлен 31 июля 2023 года
31 июля 2023 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Журавской С.А.,
при помощнике судьи Ольшевской В.Ю.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,
потерпевшей – М.А.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ
26.05.2023 года в 19 ч 00 мин ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе конфликта с М.А.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес 1 удар правой рукой в область <данные изъяты>, 1 удар правой рукой в область <данные изъяты> и 1 удар правой ногой в область <данные изъяты> М.А.А., хватал последнюю правой рукой за <данные изъяты>, чем причинил побои, насильственные действия и физическую боль, согласно заключению эксперта № от 20.06.2023 года в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-4 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие последствия, указанные в ст. ст. 115, 116 УК РФ, в связи с чем, ответственность предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал. Пояснил, что конфликт с М.А.А. возник из-за использования общедомовой воды для полива цветов на придомовой территории. Удары не наносил. Допустил, что телесные повреждения могли возникнуть у М.А.А., когда он размахивал руками в свою защиту, толкал последнюю.
Потерпевшая М.А.А. в судебном заседании поясняла, что 26.05.2023 года около 15 ч 00 мин находилась возле дома, поливала цветы. В этот момент вышел сосед ФИО1, с которым у нее завязался словесный конфликт по факту использования общедомовой воды. В ходе конфликта сосед стал ее оскорблять, хватал за руки, нанес телесные повреждения, правой рукой в область <данные изъяты>, удар правой рукой в область <данные изъяты> и несколько ударов ногами в область <данные изъяты>, хватал за <данные изъяты>. От действий ФИО1 она испытала физическую боль. Имелись <данные изъяты>.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно заключения эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20.06.2023 года, у М.А.А. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 2-4 суток до осмотра врачом – судебно-медицинским экспертом. Не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 26-27).
Постановлением от 15.06.2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 148 УПК РФ (л.д. 21). Очевидцы событий К.К.И., З.Н.П. в ходе административного расследования поясняли, что около 15 час 00 мин 26.05.2023 года они совместно с М.А.А. поливали цветы во дворе дома <адрес>. Позже к ним вышел сосед ФИО1, завязался спор относительно полива, в ходе которого ФИО1 стал оскорблять М.А.А., толкнул её, замахнулся рукой и ударил по <данные изъяты>, затем нанес удар кулаком в область <данные изъяты> и удар ногой в область <данные изъяты> (л.д. 15, 16).
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.С.Я. дала аналогичные пояснения, утверждая, что ФИО1 в ходе конфликта 26 мая 2023 года во дворе дома по <адрес> <адрес> нанес М.А.А. не менее двух ударов рукой в область <данные изъяты>, <данные изъяты>, пнул по <данные изъяты>, толкнул в <данные изъяты>.
Анализируя пояснения ФИО1, М.А.А., свидетелей, суд признает доказанным, что 26 мая 2023 года, около 15 ч 00 мин, ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, в ходе словесного конфликта с М.А.А., на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, применил в отношении последней физическую силу, а именно, нанес не менее двух ударов кулаком по <данные изъяты>, в область <данные изъяты>, а также ногой по <данные изъяты> М.А.А., хватал за <данные изъяты>.
Суд считает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он понимал, что нанося удары кулаком в область <данные изъяты>, а также по <данные изъяты>, причиняет М.А.А. физическую боль.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства по делу установлены, вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей М.А.А. доказана.
При этом, сомневаясь в нанесении телесных повреждений потерпевшей, ФИО1 не привел убедительных доводов, опровергающих данный факт.
Согласно материалам дела, потерпевшая 26.05.2023 года обратилась в отдел полиции с заявлением (л.д. 10, 11), 29.05.2023 года прошла обследование в ГБУЗ «Бюро СМЭ» (л.д. 19). Выводы эксперта пояснения потерпевшей не опровергают (л.д. 20).
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять достоверности показаниям М.А.А.. Они объективно подтверждаются материалами дела, заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.06.2023 года.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Более того, объективной стороной состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшего, связаны с его субъективными ощущениями.
Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей М.А.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих.
К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его возраст и состояние здоровья, <данные изъяты>, обстоятельства и тяжесть совершенного правонарушения, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.
Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Административный штраф необходимо перечислить в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:
получатель платежа: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКТМО 53723000, счет 03100643000000015300 в Отделение Оренбург Банка России (УФК по Оренбургской области), БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, КБК 18811601061010101140, УИН №.
Наименование платежа: административный штраф.
Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, суд, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Журавская С.А.