Решение по делу № 2-2591/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2591/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002311-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 404,64 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 102,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000,00 руб. на срок 66 месяцев под 21,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списание со счета.

Согласно условий кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109 005,34 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании судебного приказа №, который исполнен должником.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента фактического исполнения решения суда, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 63 404,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, ходатайствовали о применении срока исковой давности, представив письменные возражения. При этом, расчет размера процентов, представленный истцом, с учетом сумм произведенных оплата, не оспаривали.

Представитель третьего лица Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, а также материалы гражданских дел №, №, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103 000,00 руб. на срок 66 месяцев под 21,5% годовых.

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Взыскание указанной задолженности производилось в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж по погашению указанной задолженности произведен ответчиком 13.04.2021, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 14.04.2021.

Истцом за период с 22.02.2017 по 13.04.2021 (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга до момента фактического исполнения решения суда, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 63 404,64 руб.

С заявлением о взыскании указанной суммы Банк обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 63 404,64 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по состоянию на 04.04.2023 года составляет 63 404,64 руб.

Расчет, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен, содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, с учетом произведенных ответчиком платежей в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении арифметической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы просроченных процентов.

Рассматривая возражения ответчика в части применения к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора.

Досрочное истребование кредита не изменяет течение срока исковой давности по повременным платежам, так как изменяется только срок возврата кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного истцом расчета, начисление процентов произведено им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Их размер, с учетом производимых ответчиком погашений, составил 63 404,63 руб.

Первоначально, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы процентов истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес>, путем направления почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на почтовом конверте.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями в отношении исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, Банк сохранил право требования задолженности по процентам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (в течении трех предыдущих лет, предшествующей дате первоначального обращения).

На основании изложенного, суд находит обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности лишь в части предъявления требований о взыскании задолженности по периодическим платежам до указанной даты.

Размер задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета составил 12 873,05 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истцу подлежит взысканию задолженность по уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 873,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 20,30% (12 873,05 руб. х 100 / 63 404,64 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 426,80 руб. (2 102,14 руб. (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 63 404,64 руб. х 20,30 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.04.2023 в размере 12 873,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 426,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова