УИД 74RS0028-01-2023-000930-04
дело №2-1208/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 240 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что 24 июня 2021 года ФИО1 передала в займ ФИО2 денежные средства в сумме 340 000 руб. 00 коп. по расписке. Ответчик обязался возвращать займ каждый месяц с 01 июля 2021 года в неопределенной денежной сумме. С момента заключения обязательств и до ноября 2021 года ответчик вернул займ в размере 100 000 руб. 00 коп., при этом в дальнейшем ФИО2 не исполняет свои обязательства. 22 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по расписке от 24 июня 2021 года в размере 240 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Было возбуждено исполнительно производство. Определением мирового судьи от 12 октября 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания задолженности по расписке от 24 июня 2021 года в размере 185 391 руб. 66 коп., поскольку ответчиком погашен долг в размере 100 000 руб. 00 коп. до обращения к мировому судье, а также по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 22 июля 2022 года, внесены денежные средства в сумме 54 608 руб. 34 коп., что подтверждается представленной выпиской по банковскому счету истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте слушания дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и мести слушания дела извещен. В материалах дела имеется также телефонограмма об извещении ответчика.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 24 июня 2021 года ФИО1 передала в займ ФИО2 денежные средства в сумме 340 000 руб. 00 коп., что подтверждается подлинной распиской представленной в материалы дела.
По условиям расписки от 24 июня 2021 года ответчик обязался возвращать займ каждый месяц с 01 июля 2021 года в неопределенной денежной сумме.
Обязательства по договору займа ФИО2 до настоящего времени не исполнены.
22 июля 2022 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по расписке от 24 июня 2021 года в размере 240 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб. 00 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство.
Определением мирового судьи от 12 октября 2022 года судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, от 22 июля 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 13 января 2023 года исполнительно производство в отношении ФИО2 прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 54 608 руб. 34 коп.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по договору займа от 24 июня 2021 года в размере 185 391 руб. 66 коп.,
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании приведенных норм, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 руб. 80 коп., из расчета: (185 391 руб. 66 коп. х 5 600 руб. 00 коп.) / 240 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР), - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24 июня 2021 года в размере 185 391 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 325 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Эммерт О.К.