Решение по делу № 2А-2059/2025 от 25.07.2025 | Ковровский городской суд (Владимирская область)

Дело № 2а-2059 / 2025

33RS0011-01-2025-002992-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 июля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления от <дата> судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, и возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства,

установил:

<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском, который она уменьшила в ходе рассмотрения дела по существу об оспаривании и признании незаконным постановления от <дата> судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, и возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены (л.д.17) УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, начальник Ковровского ОСП ФИО3, зам.начальника Ковровского ОСП ФИО4

В порядке ст. 47 КАС РФ взыскатель ОАО «ЗиД» по вышеуказанному истцом исполнительному производству привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненные административные требования. Пояснила, что по указанному исполнительному производству с неё безосновательно был взыскан исполнительский сбор.

Указала, что о возбужденном исполнительном производстве она узнала <дата>, но при этом она была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, поскольку <дата> были наложены ограничения ( арест денежных средств) на её счета в банках, и она не имела возможности пользоваться банковскими счетами для оплаты задолженности.

Поскольку исполнительский сбор был удержан фактически, то полагала необходимым возложить обязанности возвратить взысканные денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 представила в суд письменные возражения по существу дела с копиями подтверждающих документов исполнительного производства.

Указала, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству <№>-ИП возбужденному <дата> в пользу взыскателя АО «Завод им. В.А. Дегтярева» предмет исполнения: задолженность по водоснабжению и водоотведению 9 169, 86 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО1 направлена <дата> посредством электронного документооборота (ЕПГУ) и получена <дата> в <данные изъяты> час.

<дата> В пределах суммы задолженности 9 169, 86 руб. были наложены ограничения ( арест денежных средств) на её счета должника ФИО1 в банках.

<дата> по истечении срока для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

<дата> произведено удержание денежных средств с должника ФИО1, в т.ч. основная задолженность 9 169, 86 руб. ( с перечислением взыскателю АО «ЗиД» ) и исполнительский сбор в размере 1000 руб.

<дата> исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено в связи полным исполнением требований исполнительного документа

Судебный пристав—исполнитель полагает что требования законодательства не нарушены, права и законные интересы должника также не нарушены.

Административные соответчики : УФССП РФ по <адрес>, начальник Ковровского ОСП ФИО3, зам.начальника Ковровского ОСП ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

В порядке ст. 47 КАС РФ взыскатель по вышеуказанному истцом исполнительному производству привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Управления ФССП РФ по <адрес>, и судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО5

Представители заинтересованного лица- взыскателя «ОАО «ЗиД в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений суду не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 являлась должником по исполнительному производству <№>-ИП возбужденному <дата> в пользу взыскателя АО «Завод им. В.А. Дегтярева» предмет исполнения: задолженность по водоснабжению и водоотведению 9 169, 86 руб.

<дата> по истечении срока для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом.

Исходя из положений ст.3,4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействий) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оспаривание должником действий (бездействий) по оконченному исполнительному производству не затрагивает, не восстанавливает прав и законных интересов должника.

В ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Наложение ареста на денежные средства должника в кредитных организациях прямо предусмотрено и является правом и обязанностью, предусмотренной ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа.

Таким образом, законные и правомерные действия судебного пристава- исполнителя не могут являться чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, и непреодолимой силой.

Должник ФИО1 знала об имеющейся задолженности, знала о возбужденном исполнительном производстве, проигнорировала и не приняла мер должной заботливости и осмотрительности для погашения задолженности, и исполнения законных требований судебного пристава- исполнителя.

Суд приходит к выводу, что исполнительные действия осуществлялись судебным приставом- исполнителем в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением требований действующего законодательств, в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При этом незаконного нарушения прав и свобод должника ФИО1 не допускалось.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления от <дата> судебного пристава – исполнителя ОСП <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <дата>, и возложении обязанности возвратить взысканные денежные средства, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.