Решение по делу № 2-406/2023 от 27.07.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

74RS0041-01-2023-000286-83

Дело № 2-406/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 июля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 254250 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5743 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствам на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано на то, что 01 декабря 2019 года произошло ДТП между автомобилем ВАЗ Лада 21103, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Согласно административному материалу, ответчик отказался от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, что в силу КоАП РФ приравнивается к нахождению ФИО1 на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «АСКО» по страховому полису МММ № срок действия с 02 августа 2019 года по 01 августа 2020 года. В связи с повреждением в ДТП автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, ФИО3 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о возмещении убытков. По соглашению о размере страхового возмещении от 13 мая 2020 года и дополнительному соглашению от 22 мая 2020 года ПАО «АСКО» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 236340 рублей 00 копеек. Кроме того, в указанном ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ Лада 21103, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 – ФИО4 были причинены повреждения мягких тканей. В связи с чем, ФИО4 были произведены выплата в счет возмещения утраченного заработка в размере 17660 рублей, 250 рублей 00 копеек – выплата в счет возмещения вреда здоровью. На основании изложенного, истец приобрел право регрессного требования к причинителю вреда, то есть ФИО1, в размере выплаченных сумм страхового возмещения, утраченного заработка, вреда здоровью. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствам на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 17 мая 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2019 года в 06 часов 05 минут на 81 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ Лада 21103, государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 и автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № под управление и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Южноуральска Челябинской области от 06 декабря 2019 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно 01 декабря 2019 года в 07 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя с признаками алкогольного опьянения легковым автомобилем марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, не выполнил законное требование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

03 апреля 2020 года на основании постановления судьи Южноуральского городского суда Челябинской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно ФИО1 01 декабря 2019 года в 06 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ Лада 21103 государственный регистрационный знак № на 81 км. автодороги <адрес> в нарушение п. 1.5, 8.8 ПДД РФ, двигаясь на указанном автомобиле, при выполнении маневра – поворот налево, не убедился в безопасности маневра, и совершил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, в результате чего причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО4, пассажиру автомобиля Лада Гранта.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО3 и такде повреждение здоровья ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ Лада 21103, государственный регистрационный знак № ФИО6 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО», страховой полис № МММ №, срок действия с 02 августа 2019 года по 01 августа 2020 года. При этом, водитель ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Собственник автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № ФИО3 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховая компания признала данный случай страховым и на основании соглашения о размере страхового возмещения от 13 мая 2020 года произвела выплату страхового возмещения в размере 203621 рубль 70 копеек.

Кроме того, 22 мая 2020 года между ПАО «АСКО» и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение о размере страхового возмещение, согласно которому страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 32718 рублей 30 копеек.

04 июня 2020 года ФИО4 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о страховом возмещении убытком в связи с причинением вреда здоровью виновником ДТП ФИО1

ПАО «АСКО» признало данный случай страховым, и произвело ФИО4 выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 17660 рублей, 250 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Поскольку судебным актом установлено, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ПАО «АСКО» перешло право требования с ответчика, выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 254250 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5743 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 254250 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5743 рубля 00 копеек, всего 259993 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 254250 рублей 00 копеек и сумму государственной пошлины 5743 рубля 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.