Дело № 2-3464/2023

УИД № 23RS0006-01-2023-005226-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 23.03.2012 в сумме 53 416,87 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628,97 рублей, мотивируя требования тем, что между АО «БИНБАНК Кредитные карты» (реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №) от 23.03.2012. В соответствии с п. 3.1 Договора № 12/16 уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 16.12.2016. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ» 16.11.2021. В нарушение условий договора, ответчик своевременно платежи в погашение кредита не вносил, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 23.03.2012 между АО «БИНБАНК Кредитные карты» (реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие»), и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №), в соответствие с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 руб. на срок 48 месяцев под 34,49 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 12/16 уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 между ПАО Банк «ФК Открытие» и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ООО «РСВ» 16.11.2021.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 61 399,33 рублей, задолженность по основному долгу – 21 417,72 рублей, задолженность по процентам за пользование – 31 999,15 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 7 254,74 рублей, задолженность по государственной пошлине – 727,72 рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 53 416,87 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 23.03.2012 г. по 14.06.2023 г.

С учетом наличия ходатайства ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Как следует из представленного в материалы дела кредитного договора №) от 23.03.2012, датой ежемесячного платежа согласованного сторонами являлось 1 число каждого календарного месяца.

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведения о последнем внесенном платеже ФИО1, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрены ежемесячные платежи в счет оплаты основного долга и процентов, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Учитывая вышеизложенное и факт обращения истца в суд с исковым заявлением только лишь 12.07.2023, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до 23.03.2016, то есть срок исковой давности по всем предъявленным истцом требованиям истек 23.03.2019.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края в ноябре 2020 года, судебный приказ был вынесен 13.11.2020, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье). Настоящий иск о взыскании задолженности поступил в Армавирский городской суд 12.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная ... Взыскания» к ... о взыскании задолженности - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.А. Алексеева