Решение по делу № 2-4588/2023 от 04.10.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-4588/2023

22RS0068-01-2023-004668-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Поповой Н.Н.,

При секретаре Устименко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указала, что постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении истца было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Истец испытала нравственные страдания, которые возникли в результате нарушения ее личных неимущественных прав: достоинства личности, личной неприкосновенности, права не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию. О привлечении истца к уголовной ответственности стало известно широкому кругу лиц, в том числе родственникам, которым ФИО1 вынуждена была объяснять, что данное преступление она не совершала, коллегам по работе, друзьям. ФИО1 являлась ведущим специалистом КАУ «МФЦ Алтайского края», проработала в данной сфере более 8 лет, являлась первоклассным специалистом, имела поощрения и награды. В связи с дискредитацией в глазах коллег и знакомых была вынуждена уволиться. Длительность уголовного преследования составила более года, однако, официальное извинение от имени государства истцу никто не принес. К истцу была применена мера принуждения - подписка о невыезде, это препятствовало свободному передвижению истца, в том числе за границу к матери, которая на тот момент тяжело болела, перенесла операцию и нуждалась в уходе. Уголовное преследование привело к подрыву здоровья в результате понесенных физических, моральных и нравственных страданий. Длительное пребывание в состоянии стресса привело к <данные изъяты> Из-за значительной мышечной слабости истец с трудом поднимается с положения сидя, ходит по лестнице, не может бегать и прыгать, испытывает постоянные боли в спине и спазмы в мышцах. Обследования проводятся только в г. Москва и требуют значительных финансовых затрат. Ранее ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности и была добропорядочным гражданином общества.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика за счет казны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях настаивали. Пояснили, что в начале августа 2021 года сотрудники следственного комитета приехали и забрали с работы на беседу, которая длилась около 2-3 часов, телефон забрали, никому звонить не разрешали, оказывали давление, на следующий день сообщили, что обвиняют в получении взятки. На работе сразу узнали обо всем, сказали брать дни за свой счет, в итоге до сентября не работала, потом предъявили обвинение. Официально от работы не отстраняли, сначала брала без содержания, потом отправили в отпуск. В связи с испытанным стрессом сразу пошла на больничный. Когда после всех разбирательств вышла на работу, то сказали увольняться, постоянно оказывали давление, была отстранена от допуска к документам, убрали премию к заработной плате. Потом начались бесконечные допросы, постоянно вызывали – раз в месяц, была подписка о невыезде, стала постоянно болеть, ходить на больничные, перестала есть. Допрашивали коллег, постоянно было давление со стороны следователя. Из-за того что постоянно оказывалось давление, пришлось уволиться с работы по собственному желанию. Мама проживает в Казахстане, не могла выезжать к ней. В настоящее время тяжело ходить, сидеть, мышцы атрофируются, тяжело двигаться, началось все сразу после возбуждения уголовного дела, в обычной поликлиники такое не лечат и не диагностируют, приходится лечиться платно. Заболевание возникло из-за стресса. Об уголовном преследовании знал большой круг лиц, многие знакомые перестали взаимодействовать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, пояснил, что истцом не доказан размер заявленной компенсации морального вреда, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья и отношения к нему со стороны окружающих.

Представитель третьего лица прокураторы Алтайского края – помощник прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указав дополнительно, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере не имеется, истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья. Не доказаны факты того, что уголовное преследование повлекло за собой умаления репутации истца в глазах родственников и окружения, не доказан факт оказания давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Третье лицо СУ СК России по Алтайскому краю после перерыва в судебном заседании представителя не направило, в процессе рассмотрения спора представитель поддерживал доводы отзыва, пояснил, что наличие у истца права на реабилитацию не оспаривается, однако, все следственные действия в отношении истца осуществлялись на законных основаниях, заявленная сумма является чрезмерно завышенной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по .... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной, что следует из протокола, где истец указала, что сообщает без оказания на нее какого – либо давления о том, что за деятельность по приему граждан с целью консультирования, сбора документов для регистрации права собственности на недвижимость получала от указанных ею граждан систематически на свою личную карту ПАО Сбербанк денежное вознаграждение (благодарность) за оказанные услуги. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержат аналогичную информацию, как в явке с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемого по уголовном делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. В этот же день истец допрошена в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ 2021 старшим следователем следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по .... вынесено уведомление об окончании следственных действий, в этот же день ФИО1 ознакомлена с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по .... уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 290 УК РФ в части получения взятки от ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении истца по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту мошеннических действий) продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по .... предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по .... следственного управления Следственного комитета РФ по .... уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ в части совершения мошеннических действий в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Уголовное преследование в отношении истца по ч.1 ст. 165 УК РФ (по факту причинения имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере) продолжено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена в качестве обвиняемого, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю вынесено уведомление об окончании следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.

Старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю составлено обвинительное заключение и ДД.ММ.ГГГГ вместе суголовным делом направлено прокурору г. Новоалтайска.

Постановлением и.о. прокурора г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя следственного отдела по Центральному району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в связи с чем в адрес истца направлено соответствующее извещение.

Таким образом, истец вправе требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд на основании изложенных выше норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями, их продолжительностью. Не подлежащим доказыванию суд признает и факт того, что уголовное преследование имеет негативную оценку для личности со стороны общества.

В результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные переживания, заключавшиеся в беспокойстве за свое будущее, ожидании возможного осуждения за преступление, которого она не совершала, негативных эмоциях в связи с совершаемыми процессуальными действиями. Такое психологическое состояние истца подтверждается ее пояснениями, данными в суде.

При этом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (абзц. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. п. 25 - 28 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд учитывает, что общий период уголовного преследования ФИО1 составил 1 год 19 дней, на протяжении которого истец испытывала моральные страдания.

В тоже время суд при оценке доводов истца не учитывает то обстоятельство, что по мнению истца, подписка о невыезде и надлежащем поведении ограничивала ее перемещения, препятствовали поездке к больной матери, поскольку сведений об обращении истца к следованию с соответствующих ходатайством о разрешении поездки истцом ни разу за время расследования уголовного дела подано не было.

Также суд полагает недоказанными доводы истца о причинении вреда здоровью в результате незаконного уголовного преследования.

Как следует из представленных в материалы дела результатов обследования, по состоянию на август 2022 – январь 2023 у ФИО1 имеет диагноз: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате уголовного преследования на протяжении длительного времени она испытывал переживания, стресс, в результате ухудшилось состояние ее здоровья, появилось заболевание, указанное в медицинских документах, ранее его не было.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является супругом истца, вместе проживают 19 лет, после возбуждения уголовного дела состояние здоровья истца стало сильно ухудшаться, правоохранительные органы оказывали давление, угрожали, постоянно наведывались на работу, звонили, вызывали. Ранее истец вела активный образ жизни, сей не может подняться на второй этаж. Состояние супруги было подавленно, родители супруги проживают в Казахстане, не могли к ним ездить из-за подписки о невыезде. Спустя полгода после прекращения уголовного дела супруга начала проходить обследования, состояние здоровья резко ухудшилось, отказала нога. Сотрудники правоохранительных органов домой не приходили, родственников не допрашивали, все происходило только на работе у истца.

В процессе рассмотрения дела суд неоднократно, в порядке ст. 56 ГПК РФ предлагал стороне истца представить доказательства в обоснование позиции об ухудшении состояния здоровья истца в связи с уголовным преследованием, в том числе, посредством назначения по делу судебно – медицинской экспертизы.

В целях выяснении возможности проведения по делу экспертизы и ее стоимости, ДД.ММ.ГГГГ судом сделан запрос в экспертное учреждение – КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебной медицинской экспертизы», в ответе на который экспертное учреждение указано на наличие возможности ее проведения, а также примерную стоимость.

Между тем, сторона истца, на неоднократные предложения суда, отказалась представлять доказательства в обоснование своих требований в указанной части.

Таким образом, суд, не обладая специальными познаниями в области медицины, не находит установленным наличие прямой причинно-следственной связи между ухудшением здоровья (в случае его наличия) и уголовным преследованием в отношении нее.

Представленные в материалы дела результаты обследования факт наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием в отношении истца и возникновением (обострением) заболеваний истца не подтверждает.

Также суд не усматривает нарушение права истца на труд, в связи с тем, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в КАУ «МФЦ Алтайского края» в должности юристконсульта с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста, а после возбуждения уголовного дела вынуждена была уволиться по настоянию руководителя, поскольку трудовая книжка содержит запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При определении компенсации морального вреда, суд также учитывает, что общий период уголовного преследования ФИО1 составил 1 год 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение уголовного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (прекращение уголовного дела и преследования), на протяжении которого истец испытывал моральные страдания, количество и длительность проведенных следственных действий, тяжесть вмененных преступлений, отсутствие у истца судимости. Более 11 месяцев к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основе оценки конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд полагает требуемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального в размере 150 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, указанная денежная компенсация не возмещает причиненный ущерб (вред) личности в полной мере, не восстанавливает саму личность потерпевшего, его репутацию, имидж, честь, достоинство, так как сделать это практически невозможно, а лишь позволяет в определенной степени смягчить нанесенный нематериальный вред, дать возможность компенсировать свои перенесенные нравственные страдания предоставлением ему денежных средств, с помощью которых он может приобрести себе дополнительные социальные блага или иные блага для адаптации к жизни после окончания незаконного уголовного преследования.

По мнению суда, этот размер денежной компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости. Каких-либо достаточных оснований для установления компенсации морального вреда в большем размере, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения истцу морального вреда в условиях уголовного преследования последнего, по доводам истца, не установил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова