Дело № 2а-3247/2023

УИД 26RS0010-01-2023-004575-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к Управлению ФССП по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО11 о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО12 и обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Управлению ФССП по <адрес>, ФИО3 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 Е.В. о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 (ФИО4) С.А. и обязании совершить действия.

В обоснование требований административный истец указал, что в ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «ФИО5» на общую сумму 3 790 068,09 руб.

Единственным доходом административного истца является заработная плата по месту работы в ИФНС России по г. ФИО7 ФИО7 <адрес>, которая перечислялась на расчетный счет № в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее заработную плату, которое работодатель исполняет, удерживая с нее 50% от заработной платы, которую перечисляет на депозитный счет судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ зам. ст. судебного пристава ФИО3 Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на ее денежные средства как должника с расчетного счета № в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5», на который поступают оставшиеся 50% от ее заработной платы.

Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный ФИО5» в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле по вышеуказанному постановлению незаконно списаны денежные средства на общую сумму 114 614 руб.04 коп. (ДД.ММ.ГГГГ - 55 640 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 31 667 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ. - 5 342 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 182 руб. 09 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8173 руб. 82 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 2 594 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 3 013 руб. 78 кои.)

Таким образом, с января 2023 года вопреки требованиям статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с административного истца в принудительном порядке взыскивается 100 процентов заработной платы, являющейся ее единственным источником доходов.

В ответе на претензию о прекращении списании заработной платы с расчетного счета по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный ФИО5» предоставило ответ, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № в связи с техническим неполадками в программном обеспечении ФИО5 было произведено ошибочное списание денежных средств в счет погашения исполнительных документов.

В адрес ФССП ФИО5 было направлено письмо о содействии в возврате денежных средств.

Должностные лица ФИО3 располагали и располагают информацией о том, что расчетный счет истца № в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5» является зарплатным и на него перечисляется заработная плата после удержания работодателем 50% по исполнительному документу, а также о правильном верном заполнении ее работодателем платежных поручений на перечисление денежных средств.

Истцом неоднократно путем подачи письменных ходатайств до сведения должностных лиц ФИО3 доводилась информация о нарушении прав при взыскании 100 процентов заработной платы:

ДД.ММ.ГГГГ – посредством портала направлено ходатайство о прекращении полностью списания денежных средств с расчетного счета № и возврате излишне удержанной суммы в размере 92 649 руб. 71 коп., взысканных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 640 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 31 667 руб. 20 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 342 руб. 24 коп. (регистрационный №). Постановлением зам. ст. судебного пристава ФИО3 Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в полном объеме;

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг направлено ходатайство о прекращении полностью списания денежных средств с расчетного счета №, возврате излишне удержанной суммы в размере 8 182 руб. 09 коп. (регистрационный №). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в полном объеме;

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг направлено ходатайство о снятии ареста с расчетного счета № (регистрационный №). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в полном объеме;

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги направлено ходатайство о возврате излишне удержанной суммы в размере 100 831 руб. 80 коп., взысканных ДД.ММ.ГГГГ-55 640 руб. 27 коп., ДД.ММ.ГГГГ -31 667 руб. 20 коп, 06 02 2023 г. - 5 342 руб. 24 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 8 182 руб. 09 коп. (регистрационный №), Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено в полном объеме.

Несмотря на то, что указанные постановления судебных приставов- исполнителей ФИО3 об удовлетворении ходатайств вступили в силу и никем не оспорены, они по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ самими же должностными лицами не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ несмотря на удовлетворенные ходатайства не возвращена сумма в размере 100 831 руб. 80, что свидетельствует о допущенном бездействии и нарушает права административного истца.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, из которого следует, что в рамках сводного исполнительного производства были внесены и действуют изменения в статью 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части обязанности ФИО5 или иной ФИО5 организации, осуществляющих обслуживание счетов должника, производить расчет и взыскание денежных средств с учетом требований статей 99 и 101 настоящего Федерального закона. Также указано на обязанность лица, выплачивающего должнику заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статье 99 Федерального закона предусмотрены ограничения, указывать в расчетам документах соответствующий вид дохода. Копия настоящего постановления направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю ПАО «ФИО5» и административному истцу как должнику. Сведения о направлении копии постановления в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5», со счета в котором удерживается моя заработная плата, а также по месту работы истца в ИФНС России по г. ФИО7 ФИО7 <адрес> отсутствуют.

Не доведение судебным приставом-исполнителем ФИО3 до АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5» указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований статей 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производства» о невозможности удержания с моего расчетного счета оставшейся части заработной платы, непринятие административными ответчиками длительное время иных действий, направленных на недопущение нарушений гарантированных законом прав административного истца при удержании денежных средств с единственного источника дохода, свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в части не принятия судебным приставом-исполнителем мер по правильному исполнению судебных актов и пункта 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

В связи с незаконным бездействием административных ответчиков административный истец в течение 10 месяцев 2023 года не получает заработную плату в положенном размере и вынуждена существовать за счет средств родственников, финансовые возможности которых ограничены.

Просит признать незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 (ФИО4) С.А., выразившееся в непринятии мер по правильному исполнению исполнительных документов и удержанию из ее заработной платы, в отсутствии контроля за исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании Георгиевский ФИО9 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем возврата излишне удержанных из заработной платы денежных средств в размере 100 831 руб. 80 рублей, направления в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5» постановления от 18.05.2023

В судебное заседание, назначенное по ходатайству административного истца, посредством видеоконференцсвязи, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о его дате, месте и времени, не явилась, представила письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью представителя. Поскольку полномочия представителя административного истца подтверждены не были, суд отказал в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении слушания дела.

В судебное заседание также не явились административные ответчики –Управление ФССП по <адрес>, Георгиевский ФИО9 УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В., заинтересованные лица Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный ФИО5», ПАО «ФИО5», ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» ФИО13 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иные лица ходатайств об отложении слушания дела не представили.

От пристава-исполнителя ФИО6 Е.В., в производстве которой находилось спорное сводное исполнительное производство, поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых в административном иске просит отказать.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица и административных ответчиков, явка которых судом признана необязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в ФИО5 или иную ФИО5 организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (2 названной статьи).

Судом установлено, что

на исполнении в ФИО3 находилось сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое включает в себя

исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по ФИО5 платежам в размере: 1 501 991.50руб. в пользу взыскателя ПАО "ФИО5";

- № 50550/18/26010-ИП от 11.07.2018 на основании исполнительного документа — Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по ФИО5 платежам в размере: 2 150 199.94руб. в пользу взыскателя ПАО "ФИО5";

- № 73879/21/26010-ИП от 24.05.2021 на основании исполнительного документа — Исполнительный лист ФС 024075587 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по ФИО5 платежам в размере: 2 263 923.44 руб. в пользу взыскателя ПАО "ФИО5";

- № 31580/23/26010-ИП от 07.02.2023 на основании исполнительного документа — Исполнительный лист ФС 044156770 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хорошевским районным судом в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по ФИО5 платежам в размере: 687 542.72 руб. в пользу взыскателя ПАО "ФИО5".

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком мирового судьи № <адрес> и ФИО16 <адрес> в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по ФИО5 платежам в размере: 137 876.65 руб. в пользу взыскателя ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.В. вынесены постановления о передаче исполнительных производств 44210/19/26010-ИП, 73879/21/26010-ИП, 31580/23/26010-ИП, 50550/18/26010-ИП, 50551/18/26010-ИП в ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ Сводное исполнительное производство №-СД, включающее исполнительные производства 44210/19/26010-ИП, 73879/21/26010-ИП, 31580/23/26010-ИП, 50550/18/26010-ИП, 50551/18/26010-ИП передано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для передачи данного ИП в ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО14 по исполнительным производствам 50550/18/26010-ИП, 50551/18/26010-ИП, 44210/19/26010-ИП вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отдела ФИО3 Л.А. вынесла постановление по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на денежные средства на банковских счетах 40№, открытом в АО «Россельхозбанк».

Из представленных обращений ФИО1 (ФИО4 ) С.А. следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги обратилась в Георгиевский ФИО9, заявление № о прекращении списания денежных средств с расчетного счета № и произвести возврат денежных средств в сумме 92 649 руб.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ФИО3 Л.А. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП возвратить излишне удержанные средства из заработной платы должника

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через Госуслуги в Георгиевский ФИО9 направила заявление № в рамках исполнительного производства №-ИП о возврате излишне уплаченной суммы 100 831,80 руб., взысканной ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55640,27, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 667,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 342,24 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8182,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В. вынес постановление об удовлетворении ходатайства по обращению за №, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП излишне удержанные денежные средства будут возвращены на счет. Копию постановления направить в ПАО «ФИО5» и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через Госуслуги, заявление №, обратилась в Георгиевский ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП о том, что АО «Россельхозбанк», на расчетный счет № на который перечисляется 50% остатка заработной платы после удержания работодателем, по постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконно списаны денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В. постановлением удовлетворил ходатайство ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП указал, что излишне удержанные денежные средства будут возвращены на счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 через Госуслуги обратилась в Георгиевский ФИО9, заявление № о снятии ареста с расчетного счета №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 Е.В. постановлением удовлетворил ходатайство ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП разъяснен порядок перечисления денежных средств, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание путем указания кода вида дохода и суммы, взысканной по исполнительным документам.

В административном иске ФИО1 (ФИО4) С.А. просит признать незаконным бездействие ФИО3 УФССП России по СК, УФССП России по СК, выразившееся в непринятии мер по правильному исполнению и удержанию с нее заработной платы.

Таких нарушений судом не установлено.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным производствам 50550/18/26010-ИП, 50551/18/26010-ИП, 44210/19/26010-ИП (п.3) указано: «Удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника».

Истец указывает, что АО «Россельхозбанк» производил удержание оставшихся 50% заработной платы со счета №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства на банковском счете 40№, открытом в АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, на расчетный счет могут зачисляться как заработная плата, так поступать и иные доходы, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Как следует из части 4.1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, ФИО5 или иная ФИО5 организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с ФИО5 России.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется ФИО5 или иной ФИО5 организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, разд. 15.5 "Код вида дохода" Приложения 12 к Положению ФИО5 России от ДД.ММ.ГГГГ N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств") и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета ФИО5, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Из ответа на электронное обращение ФИО4 № АО «Россельхозбанк» разъяснил данный порядок зачисления на счет денежных средств, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание путем указания кода вида дохода и суммы, взысканной по исполнительным документам и указал об ошибочности списания денежных средств в счет погашения исполнительных документов. О необходимости указания кодов при перечислении заработной платы также указал и судебный пристав – исполнитель ФИО6 Е.В. в постановлении об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем из представленных административным истцом копий платежных поручений УФК по ФИО7 <адрес> (ИФНС России по г. ФИО7 ФИО7 <адрес>) в АО Россельхозбанк –«ЦРМР» <адрес> для зачисления на счета физических лиц-клиентов ФИО5 по реестру – заработной платы и премии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 611921 от ДД.ММ.ГГГГ, 878498 от ДД.ММ.ГГГГ, 688886 от ДД.ММ.ГГГГ, 127913 от ДД.ММ.ГГГГ, 819099 от ДД.ММ.ГГГГ, 478683 от ДД.ММ.ГГГГ, 198210 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 372689 от ДД.ММ.ГГГГ, 888735 от ДД.ММ.ГГГГ, 782441 от ДД.ММ.ГГГГ, 608300 от ДД.ММ.ГГГГ, 493153 от ДД.ММ.ГГГГ, код вида доходов не указан.

Споры, возникающие при исполнении исполнительного документа ФИО5, рассматриваются судами в порядке гражданского и административного судопроизводства между взыскателем, должником и ФИО5.

При разрешении вопроса о бездействии ответчиков в части отсутствия контроля за исполнением постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Сводное исполнительное производство № №-СД находилось на исполнении судебного - пристава-исполнителя ФИО16 <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО6 Е.В., который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С таковой жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался, что не дает оснований для удовлетворения требований о бездействии в связи с отсутствием контроля.

Более того, в настоящее время сводное исполнительное производство передано в ФИО7 области, что исключает возможность совершения дальнейших процессуальных действий по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ФИО3 УФССП по СК.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Судом не установлена совокупность обязательных условий, без чего административный иск не может быть удовлетворен, в связи с чем в административных требованиях надлежит отказать.

Кроме того, руководствуясь разъяснениями, указанными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к Управлению ФССП по <адрес>, ФИО3 УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 (ФИО4) ФИО8, выразившееся в непринятии мер по правильному исполнению исполнительных документов и удержанию из ее заработной платы, в отсутствии контроля за исполнением постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обязании Георгиевский ФИО9 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения путем возврата излишне удержанных из заработной платы денежных средств в размере 100 831 руб. 80 рублей, направления в АО «Российский сельскохозяйственный ФИО5» постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.