РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
а. Кошехабль 26 мая 2023 года
Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 А.В., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО3 ФИО1 по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 А.В., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО3 ФИО1 по РА.
В обоснование иска указал, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 А.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 суммы задолженности в его пользу (ФИО2) в размере 43 254 рублей 73 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 ФИО1 по РА направлено заявление о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом. Данное заявление получено Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ФИО3 ФИО1 по РА направлена жалоба в порядке подчиненности. Данная жалоба получена Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени ответ начальника – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6 в адрес административного истца не поступил. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ФИО2 просил признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 А.В.; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебном приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении ФИО8 о рассмотрении заявления о розыске транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и направлении в адрес административного истца соответствующего постановления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 А.В., выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о розыске транспортного средства, зарегистрированного за должником.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО1 ФИО1 по РА ФИО3 А.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Старший судебный пристав ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
ФИО1 по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО8, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их ФИО1, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 А.В. на основании исполнительного документа №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО7 суммы долга в размере 48 293 рублей 92 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 ФИО1 по РА направлено заявление о розыске имущества должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено Кошехабльским ФИО3 ФИО1 по РА ДД.ММ.ГГГГ.
В своем административном иске ФИО2 указывает, что до настоящего времени в его адрес ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ФИО3 ФИО1 по РА направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности СПИ ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 по РА ФИО3 А.В., которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени ответ начальника – старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6 в адрес ФИО2 не поступил.
Доводы административного истца о том, что им не получено ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска опровергаются материалами исполнительного производства, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 по РА ФИО3 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника – гражданина ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО2 Это обстоятельство подтверждается списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено выполнение судебным приставом-исполнителем требований закона. Нарушений норм действующего законодательства судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями старшего судебного пристава в пределах его полномочий, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Из сводки по исполнительному производству установлено, что в рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ФРС, ФНС, ФМС, операторам сотовой связи с целью выявления имущества, денежных вкладов, наличия денежных средств на банковских счетах должника.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ФИО3 ФИО1 по РА ФИО6 в не организации работы подразделения судебных приставов.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО3 А.В., старшему судебному приставу ФИО3 ФИО1 по <адрес> ФИО6, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО3 ФИО1 по <адрес>, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.
Судья /подпись/