Дело № 2-464/2025 (№ 2-2861/2024)
УИД 42RS0015-01-2024-004196-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "УК "Ноградский", ООО "ЭкоТЕК", ООО "Водоканал", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "Кузнецклифт" о разделе лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "УК "Ноградский", ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей", ООО "ЭкоТЕК" ООО "Водоканал", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "Кузнецклифт" о разделе лицевых счетов, взыскании денежных средств, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу расходы по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ... сумме 61 153,76 руб. в равных долях, т.е. по 30 576,88 руб. с каждой; разделить оплату за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... коммунальные услуги между собственниками жилого помещения, признав со дня вступления в законную силу решения суда обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ним в размере 1/3 доли, за ФИО2 и ФИО3 в размере 2/3 долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, обязать ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "УК "Ноградский", ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей", ООО "ЭкоТЕК", ООО "Водоканал", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "Кузнецклифт" выдавать два отдельных платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с учетом определенного судом порядка, взыскать в его пользу судебные расходы в размере 8 000 руб., госпошлину 4000 руб.
Требования мотивирует тем, что ему и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Ему принадлежит право собственности на 1/3 долю в указанной квартире, ответчикам - 2/3 доли. Ответчики получили свое право собственности на указанную выше квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ЕВА, умершей ... Являясь участниками долевой собственности, ответчики обязаны были вносить плату за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., пропорционально размеру их долей, однако с ..., т.е. с даты открытия наследства, ответчики обязанностей по содержанию квартиры не несли, поэтому данные расходы нес он за счет своих средств. С ... по ... им за содержание квартиры было оплачено 91 730 руб. 64 коп. Таким образом, доля ответчиков в понесенных им расходах по содержанию квартиры составляет 91 730,64 : 3 х 2 = 61 153 руб. 76 коп., указанная сумма подлежит взысканию с них в его пользу. Кроме того, между ним и ответчиками не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, он вынужден определить порядок оплаты в судебном порядке.
... на основании определения суда производство по делу в части взыскания с ФИО2, ФИО3 расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ... в размере 61 153,76 руб. в равных долях, то есть по 30 576,88 руб. с каждой, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части ввиду добровольного удовлетворения его требований ответчиками (л.д. 155).
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении оставшейся части исковых требований наставил, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Судебные расходы просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в равных долях.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "УК "Ноградский", ООО "ЭкоТЕК", ООО "Водоканал", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "Кузнецклифт" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, возражений не представили.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенностей (л.д. 105, 112), в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, свои возражения мотивировал тем, что истцу и ответчикам принадлежит по 1/3 в спорном жилом помещении, истец периодически проживает в указанном жилом помещении, однако в ресурсоснабжающей и управляющую компанию с заявлениями о разделе лицевых счетов согласно его доли не обращался, т.е. не предпринял фактических действий к их разделу. Кроме того, ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуются.
Представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" - ВДА, действующая на основании доверенности (л.д. 68), представила в суд письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения заявленных требований в части раздела лицевого счета не возражала, возражала против удовлетворения требований в части заключения отдельного соглашения с ФИО1 (л.д. 67).
Определением суда от ... ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" переведено из ответчиков в третье лицо.
Представитель третьего лица ООО "Городской центр расчетов коммунальных платежей" в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 88).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа.
Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей (ресурсоснабжающей) организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.
Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
По смыслу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт неиспользования собственником (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. При этом обстоятельства отсутствия собственника в квартире, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могут служить основанием для перерасчета коммунальных платежей, но не для освобождения от оплаты расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., каждому из которых принадлежит по 1/3 доли (л.д. 8-10, 93-94).
Согласно выписке из лицевого счета ООО "Экологические технологи" на имя ФИО1 открыт лицевой счет по адресу ..., долг на ... составляет 0 руб. (л.д. 72-74), согласно ответа на запрос ООО "Ноградский" по указанному адресу открыт лицевой счет ... на имя ФИО1, задолженность по состоянию на ... составляет 2 096,77 руб. (л.д. 76), из ответа на запрос ООО "Водоканал" следует, что по указанному адресу открыт лицевой счет ... на имя ФИО1, по состоянию на ... задолженность составляет 364,16 руб. (л.д. 77-84), также из ответа ООО "ГРЦКП" следует, что по адресу ..., открыт лицевой счет ООО "Цифрал-Сервис" ... (л.д. 13-19, 88-89).
Из ответа ООО "Кузнецклифт" следует, что по указанному адресу на имя ФИО1 открыт лицевой счет ..., на декабрь 2024 г. долг составляет 590,4 руб. (л.д. 101), также сообщает, что ООО "Кузнецклифт" является специализированной подрядной организацией, которая предоставляет услуги по содержанию и техническому обслуживанию лифтов, услугами по расчету платы и учету платежей собственников квартир не занимается. Данным расчетами по отдельному договору занимается ООО "Жилкомцентр"(л.д.100).
Из ответа НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» следует, что по данным регионального оператора, разделение лицевого счета, закрепленного за помещением, расположенным в многоквартирном доме по адресу ... не производилось (л.д. 95).
Управление жилым домом по адресу: ... осуществляется управляющей компанией ООО "Ноградский", что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
Являясь сособственниками жилого помещения, стороны должны самостоятельно нести расходы по коммунальным и жилищным услугам за обслуживание жилого помещения, между тем, договориться о порядке и размере несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут. Истец единолично несет обязанность по оплате за жилое помещение, что подтвердил представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании и подтверждается материалами дела (л.д. 20-37, 41-59). Ответчики в оплате расходов за коммунальные платежи в спорной квартире не участвуют.
Доказательств того, что между собственниками квартиры достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеется (ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая, что стороны являясь сособственниками жилого помещения по адресу: ..., не достигли соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, с учетом вышеприведенных норм закона, считает возможным удовлетворить заявленные требования и определить порядок и размер их участия в расходах на оплату за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.
При определении между сособственниками долей в оплате суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками указанного жилого помещения в равных долях (по 1/3 доле у каждого), что подтверждено исследованными судом доказательствами, их обязанность нести бремя содержания принадлежащего им имущества установлена ст. 249 ГК РФ, тем самым, необходимо определить долю истца и ответчиков по оплате за коммунальные услуги в размере по 1/3 от причитающихся платежей за помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг по указанному жилому помещению, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.
Оснований для обязания ресурсоснабжающих организаций заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда, является основанием для формирования отдельного платежного документа.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 и частью 2 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).
Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), исковые требования удовлетворены полностью, суд считает, что указанные расходы следует взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 2000 руб. с каждой.
Кроме того, согласно квитанции выданной Адвокатским кабинетом ...24 от ... серии АП ... следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за составление расчета в размере 3 000 руб. (л.д. 6).
Суд также признает право ФИО1 на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, данные расходы подтверждены документально, связаны с рассматриваемым делом в суде и сомнений у суда не вызывают. Однако размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 рублей является несоразмерным степени сложности дела, объему проделанной представителями работы.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая возражения ответчиков, принимая, во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы по делу, содержание и объем выполненных процессуальных документов, процессуальный результат разрешения спора, а также руководствуясь принципами разумности и соразмерности, признает заявленную к взысканию сумму завышенной и полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. (2 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за составление расчета), которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях по 2000 руб., а всего судебные расходы составят 4000 руб. с каждой.
Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципам соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе, недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 454-О от 21.12.2004 г., № 355-О от 20.10.2005 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "ЦИФРАЛ-СЕРВИС", НО "Фонд капитального ремонта", ООО "УК "Ноградский", ООО "ЭкоТЕК", ООО "Водоканал", ООО "КузнецкТеплоСбыт", ООО "Кузнецклифт" о разделе лицевых счетов, удовлетворить частично.
Определить размер участия собственников ФИО1, ... года рождения, (...), ФИО2, ... года рождения (...), ФИО3, ... года рождения (...) по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: ..., в размере 1/3 доли каждого.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.
Взыскать в равных долях с ФИО2, ... года рождения (...), ФИО3, ... года рождения (...) в пользу ФИО1, ... года рождения, (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей с каждой.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд чрез Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31.03.2025 года.
Судья О.А. Даренкова