Дело № 2а-8633/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-009061-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

с участием секретаря Светличной Д.Ю.,

представителя административного истца ФИО1 адвоката по ордеру ФИО2,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем осуществления выхода в адрес места регистрации должника, направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления движимого и недвижимого имущества должника, направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и проведением действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

В обоснование исковых требований указано, что истец является взыскателем по исполнительному производству № 11516/20/36035-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 1 850000 рублей. На протяжении длительного времени перечисления взыскателю по исполнительному производству не производятся. Последнее действие по исполнительному производству было совершено 18.08.2022 года, когда судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы в ООО «Агроторг», однако перечисления не производятся. По исполнительному производству с 18.08.2022 года, т.е. более двух месяцев допущено бездействие. Требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения длительное время не применяются, денежные средства из доходов должника не удерживаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются.

Определением суда от 13.12.2022 г., вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца адвокат по ордеру и доверенности ФИО2 поддержал доводы иска.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требования возражала.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что 17.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 11516/20/36035-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 1 850 000 рублей, что подтверждается постановлением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 18.08.2020 года с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 129500 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 от 26.10.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от 12.02.2021 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7 от 18.02.2021 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.06.2022 года, составленному судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выходом по адресу: <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 08.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 18.08.2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО5 по месту работы в <данные изъяты>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.01.2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выходом по адресу: <адрес> установить местонахождение должника не представилось возможным, дверь квартиры никто не открыл.

10.01.2023 года в адрес должника ФИО5 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу исполнителю.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2020 года должник ФИО5 получила 28.12.2022 года, что подтверждается ее подписью.

Также 28.12.2022 года у должника по исполнительному производству ФИО5 отобраны объяснения, согласно которым она длительное время находится в сложном материальном положении, в настоящее время производятся удержания из заработной платы, иного имущества для погашения долга не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, ГУ МВД по Воронежской области, ГИБДД МВД России по Воронежской области, банки, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС и другие органы.

Также из сводки следует, что 29.03.2022 года судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Однако доказательств вынесения указанного постановления, его направления в компетентные органы для исполнения, направления запросов, не представлено.

Доказательств направления в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ вынесено судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 только 12.01.2023 года, т.е. в период рассмотрения дела судом.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 11516/20/36035-ИП всего с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на 12.01.2023 года с должника взыскано 244345,12 рублей.

Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 11516/20/36035-ИП, не применении мер принудительного исполнения, что привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая, что меры принудительного исполнения приняты, запрос в органы ЗАГС направлен, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из РФ, суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности совершить какие-либо действия.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № 11516/20/36035-ИП.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2023 года