Дело № 12-40/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 октября 2023 года с. Поярково

Судья Михайловского районного суда Амурской области Чубукина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием представителя прокурора Михайловского района Амурской области - старшего помощника прокурора Михайловского района Мартынюк А.С., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, представителя – защитника, допущенного по устному ходатайству Подгайного Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд указанное постановление признать незаконным и его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы процессуального права, поскольку у суда отсутствовали данные о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его права на всестороннее и объективное рассмотрение дела. Кроме того полагает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не исследованы обстоятельства правонарушения, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам. Считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не отражают все обстоятельства происшествия, например причину конфликта – которой являются противоправные деяния потерпевшей, поведение потерпевшей во время ссоры, высказывание в адрес заявителя жалобы нецензурных, оскорбительных выражений, унижающих его честь и достоинство, что является основанием для признания правонарушения малозначительным (л.д. 33-35).

Полагая, что указанные нарушения являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, просил суд отменить постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, производство по данному делу прекратить.

Срок обжалования постановления мирового судьи ФИО2 не пропущен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней и просил суд об отмене постановления по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснив суду, что не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, судебную корреспонденцию не получал.

Представитель прокурора Михайловского района Амурской области – старший помощник прокурора Михайловского района Мартынюк А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения довода жалобы апеллянта в части нарушения норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО2 о судебном слушании, в связи с чем имеются основания для направления данного административного дела на новое рассмотрение мировому судье, однако просил суд оставить доводы жалобы апеллянта о том, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не исследованы обстоятельства правонарушения, не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, - без удовлетворения, полагая доводы жалобы в данной части подлежащими отклонению, постановление судьи в данной части законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители административного органа – МО МВД России «Михайловский» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств от своего имени об отложении дела слушанием в адрес суда не представили.

В судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя просила суд дело по апелляционной жалобе рассмотреть в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не может в связи с уходом за маленьким ребенком, возражает против удовлетворения жалобы ФИО2 в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья в соответствии с положениями ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие представителей административного органа, а также потерпевшей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя прокурора Михайловского района Амурской области – старшего помощника прокурора Михайловского района Мартынюк А.С., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, и его представителя – защитника Подгайного Ю.А., суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событием административного правонарушения является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требования закона при их получении.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ объективную сторону правонарушения составляют действия, выразившиеся в: а) оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме (ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ); б) оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ); в) непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (ч. 3 ст. 5.61 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. по адресу <адрес> ФИО2, высказывал в адрес ФИО6 оскорбления, а именно, дал личностную оценку ФИО6, как лицу, оказывающему интимные услуги за деньги, как лицу легкого поведения, с использованием нецензурной брани, чем унизил ее честь и достоинство.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, свой вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, мировой судья обосновал: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 о происшествии в МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-12).

Между тем, суд отмечает, что соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было назначено к рассмотрению мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин.

Как следует из описательной части обжалуемого постановления мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправлений с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 (л.д. 18,21).

Из материалов дела – отчета об отслеживании отправлений, автоматически сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 05 мин. следует, что в адрес ФИО2 Михайловским районным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Между тем, согласно представленному отчету, указанное уведомление адресатом ФИО2 получено не было, о чем свидетельствует отметка о «неудачной попытке вручения» уведомления адресату ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. (л.д. 18).

При этом, как следует из п. 34 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрированного в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), -почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Письменными материалами дела – почтового конверта с содержанием заказного судебного письма с простым уведомлением, отчета об отслеживании отправлений, автоматически сформированного официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. следует, что в адрес ФИО1 Михайловским районным судебным участком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Между тем, согласно представленному отчету, указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 53, 25).

Таким образом, к дате и времени судебного слушания по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин. по местному времени Амурской области, мировой судья не располагала достаточными и достоверными сведения о надлежащем извещении ФИО1, принимая во внимание наличие информации в отчете об отслеживании почтового отправления, что судебное извещение возращено отправителю (суду) по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин., что соответственно не позволяло судье убедиться и о причинах не получения адресатом ФИО2 судебного извещения на дату внесения обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела – письменному объяснению от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, при его отбирании страшим участковым уполномоченым полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» был внесен в графу № контактный номер телефона <данные изъяты> (л.д. 10).

Однако из материалов дела не усматривается, что мировым судьей предпринимались меры к извещению о дате, месте и времени судебного слушания лица, в отношении которого ведется производство делу об административном правонарушении, ФИО2, в том числе посредством телефонограммы, меры к истребованию информации посредством судебного запроса у операторов сотовой связи о принадлежности иных номеров телефонов абоненту ФИО2, тогда как в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО2 указал о принадлежности ему контактного номера телефона, указанного в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенного выше, доказательств, свидетельствующих о направлении, судом судебного извещения ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ посредством иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), и получении им указанного уведомления - материалы дела, не содержат.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по существу в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24. КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные недостатки и нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, но они достаточны, чтобы без исследования и разрешения других доводов жалобы принять решение о необходимости отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Как видно из материалов административного дела, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о дне рассмотрения административного дела в отношении него отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление мирового судьи в отношении ФИО2, подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как сведения об извещении привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенного заслуживают внимание доводы подателя жалобы ФИО2 о том, что мировой судья при отсутствии информации о надлежащем извещении его как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что повлекло нарушение права на защиту.

Доводы об малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, совершенного ФИО2, подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение суд приходит к следующему

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, согласно постановлению мирового судьи, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 90 календарных дней, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, по настоящему делу не истек, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 ФИО10 на постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, - отменить, возвратить административное дело мировому судье Амурской области по Михайловскому районному судебному участку, - на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>) в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Михайловского районного суда О.Е. Чубукина