Дело № 2-743/2022
УИД 03RS0040-01-2022-000987-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дюртюли 07 сентября 2022 года
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,
при секретаре Вахитовой Г.Г.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.07.2020 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО Быстробанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ПАО Быстробанк о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, наложенный определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-662/2020 (2-8621/2019).
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим назначен Г.Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Г.Т.Б. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, за ., по результатам открытых торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец принял по акту указанный автомобиль. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО3 Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-662/2020 (2-8621/2019) в рамках обеспечения производства по делу на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий. Для пользования и распоряжения истцом автомобилем необходимо решение суда о снятии указанного запрета.
Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что не обратились в Калининский районный суд с заявлением о снятии ареста, т.к. стороной по гражданскому делу не являлись, судебные расходы по уплате госпошлины просят не взыскивать.
Ответчики ФИО3, ПАО Быстробанк, третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим назначен Г.Т.Б.
ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Г.Т.Б. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, за ., по результатам открытых торгов. ДД.ММ.ГГГГ истец принял по акту указанный автомобиль.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершена процедура реализации имущества ФИО3
Также судом установлено, что определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-662/2020 (2-8621/2019) в рамках обеспечения исполнения решения суда на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий по делу по иску ПАО Быстробанк к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что согласно абзацу девятому пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.
Аналогичные разъяснения содержит п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59, согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнение им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.
Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Таким образом, учитывая, что после проведения открытых торгов и заключения на этих торгах договора купли-продажи, предусматривающего продажу спорного имущества, обременения в виде запрета на регистрационные действия и аресты прекращаются и к новому собственнику перейти не могут, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд:
решил:
иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наложенный определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-662/2020 (2-8621/2019).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательно форме изготовлено 12.09.2022 года.
. Судья А.Ф. Нуртдинова