56MS0023-01-2023-002466-65
№12-131/2023
РЕШЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Оренбург
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Шердюкова Е.А.,
при секретаре Портновой А.В.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД «Оренбургское» лейтенанта полиции ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 09 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что отказался от освидетельствования, так как торопился.
В судебном заседании допрошены инспектора ИДПС 2 роты ОБ ДПС ГБДД ФИО2 и ФИО3 из показаний которых следует, что 10 мая 2023 года во время несения службы совместно по адресу: <...> остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Данный водитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены права. От прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил законные требования сотрудника полиции. Также пояснили, что ими был предоставлен прибор для измерения. В связи с чем ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ответ также был получен отказ. После чего сотрудником оформлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные факты подтверждаются видеозаписью с места совершения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностных лиц, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который в данном случае установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами.
Пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1
При составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1
Между тем, в протоколе указал, что не согласен с вменяемым ему правонарушением. В объяснениях указал, что должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, однако не указал какие именно.
Фактические обстоятельства дела, установленные как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы, свидетельствуют о том, что ФИО1 10 мая 2023 года в 21 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная из патрульного автомобиля, из которой усматривается, что ФИО1 разъяснены все права, обязанности, был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, продемонстрирован прибор алкотектор Юпитер, на что ФИО1 дан отказ, после чего сотрудником предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ФИО1 также поступил отказ.
В соответствии с требованиями абз. 1,2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Всем приведенным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми, достаточными доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы о том, что установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует отметить, что Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также Приказ МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» на которые ссылается в жалобе ФИО1 утратили силу с 01.03.2023 года и 02.05.2023 года соответственно.
Вопреки доводам ФИО1 видеозаписью подтверждается, что должностными лицами порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 расписался, а также на видеозаписи, на которой ФИО1 утвердительно отказывается от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.
Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, в протоколах не зафиксировано.
Содержание всех процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица и ФИО1
Имеющийся в материалах дела протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отвечает требованиям относимости и допустимости. В протоколе отражены дата и время составления протокола, должностное лицо, составившее протокол, сведения о направляемом на медицинское освидетельствование лице, время направления, основание для направления в виде отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Составление протоколов произведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделаны соответствующие записи. Протоколы составлены с соблюдением последовательности и хронологического порядка.
Таким образом, протоколы о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством также составлены в соответствии с требованиями статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, нарушений при их составлении судом не установлено.
Все процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены. В связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.
Вопреки утверждениям заявителя, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный мировым судьей факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, обоснованно не установлено.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления и направление дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 09 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья: подпись Е.А.Шердюкова
Копия верна. Судья:
Секретарь: