Дело № 2а-2021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский 05 апреля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Дрожилиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е,А., старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... о взыскании в его пользу с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №...- ИП от "."..г. было окончено 07.ю12.2022 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С "."..г. до настоящего времени оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства не получены. "."..г. в адрес начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского ГОСП №1была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3. По результатам проверки жалоба признана обоснованной. Однако по состоянию на 15.02.2023 г. исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил. Просит суд признать незаконными действия старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнения судебных актов, за неосуществлением контроля за исполнением вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа; возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 3, 6 приведенной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 032207979 от 22.11.2021 года, выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору, 24.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судебным приставом-исполнителем произведен полный и достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительные действия совершались в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, направлены запросы в государственные учреждения, в кредитные организации, наложено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, что подтверждается копией исполнительного производства.

По данным Областного справочного бюро ФИО4 сменила фамилию с «Батраковой» на «Алексеева».

Из предоставленных сведений ПФР ФИО5 имела доход за март 2022 г., после указанной сведений о заработной плате отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 07.12.2022 г. указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен установить соответствие действий должника по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержанию таких требований.

17.01.2023г. ИП ФИО1 в адрес начальника Волжского ГОСП № 1УФССП по Волгоградской области подана жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении ч. 2 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

26.01.2023 г. заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО6 поданная жалоба рассмотрена, принято решение о признании жалобы обоснованной.

23.01.2023 г. постановление об окончании исполнительно производства и исполнительный документ возвращены взыскателю, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент поступления в суд административного иска 06.03.2023 года и на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют. При этом, административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ для его принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Болоцкой Е,А., старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.П.Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Н.П.Семенова