Дело № 1-393/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Элиста 10 октября 2023 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре судебного заседания Авеевой Ц.А.,

с участием

государственных обвинителей –помощников прокурора г.Элисты РК Бембеева М.О., ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего ФИО28.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Бадмахалгаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чимидова Марка Эренценовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, являющегося генеральным директором ООО «Ойрат-строй», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника Управления Министерства внутренних дел по г. Элисте от 08.09.2022 № 509 л/с ФИО28. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Элисте (далее - старший инспектор ДПС УМВД России по г. Элисте).

В силу п. 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 11.06.2021 № 170-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), старший инспектор ДПС УМВД России по г. Элисте ФИО28. был обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, старший инспектор ДПС УМВД России по г. Элисте ФИО28. был обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п.п. 7, 8, 13 17, 21, 22, 28 и 37 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Элисте, утвержденного 10.09.2022 года начальником УМВД России по г. Элисте (далее - должностной регламент), старший инспектор ДПС УМВД России по г. Элисте ФИО28. был вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающие грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; применять физическую силу, специальные средства, огнестрельное оружие в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О полиции» от 02.03.2011 г. №3-Ф3; исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также был обязан выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять контроль на постах и маршрутах патрулирования ДПС за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из требований п. 19.1 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 7, 8, 13 17, 21, 22, 28 и 37 должностного регламента старший инспектор ДПС УМВД России по г. Элисте ФИО28. в установленном законом порядке был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, являлся представителем власти.

11.07.2023 примерно в 02 часа 40 минут сотрудники полиции инспекторы ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте ФИО34. и ФИО28., двигаясь по маршруту патрулирования на служебном автомобиле, по ул. Ленина г. Элиста Республики Калмыкия, заметили автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО36., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Пресекая правонарушение, инспектор ДПС ФИО34. примерно в 02 часа 44 минуты остановил указанный автомобиль на парковке салоны красоты «Сувсана», расположенном в 3,5 метров в восточном направлении от дома, находящегося по адресу: <...> и в 14 метрах в восточном направлении от северо-западного угла этого же дома.

В этот же день примерно в 02 часа 44 минуты, после остановки транспортного средства старший инспектор ДПС ФИО28., находясь на водительском месте служебного автомобиля, посредством радиостанции запросил помощь дополнительных нарядов дорожно-патрульных и патрульно-постовых служб, указав место своего нахождения. 11.07.2023 в период времени с 02 часов 45 минут до 02 часов 48 минут к водительской двери служебного автомобиля марки <данные изъяты> приблизился вышедший из автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3, который пребывая в состоянии алкогольного опьянения стал высказывать свое недовольство действиями ФИО28., обусловленными вызовом дополнительных нарядов. В свою очередь, старший инспектор ДПС ФИО28. вышел из водительского места и потребовал от ФИО3 прекратить свое противоправное поведение и успокоиться.

В ответ на вышеуказанные законные требования сотрудника полиции ФИО28., ФИО3, понимая, что ФИО28. намеревается привлечь его супругу ФИО5 к административной ответственности ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, решил применить к нему, насилие, опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Так, 11.07.2023 примерно в период с 02 часов 48 минут до 2 часов 50 минут, ФИО3 находясь на вышеуказанном участке местности, нанес один удар кулаком левой руки и один удар ладонью левой руки по лицу ФИО28. После того, как ФИО28. сел в патрульный автомобиль и продолжил вызывать помощь, ФИО3 нанес ему два удара ладонью левой руки по лицу, после чего двумя руками схватил последнего за ворот одежды, вытащил из салона автомобиля и отбросил на землю.

Своими преступными действиями ФИО3, причинил старшему инспектору ДПС УМВД Россий по г. Элисте ФИО28. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица справа, которые квалифицируются в совокупности, учитывая одну анатомическую область и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО3 от 12 и 30 июля 2023 года, 16 августа 2023 года, данными в ходе предварительного следствия согласно которым, возвращаясь из кафе «Восток» 11.07.2023 он с его друзьями ФИО45, ФИО46, ФИО47, двигались по ул. Анацкого г. Элиста Республики Калмыкия на автомашине <данные изъяты>, под управлением его супруги ФИО36. После чего, сзади он увидел автомашину ДПС, которая по громкоговорителю потребовала остановиться. Его супруга остановила автомобиль на парковке напротив салона красоты «Сувсана», расположенного по адресу: Элиста, 2 микрорайон, д.11. К ним подошел сотрудник инспектор ДПС ФИО34, а он вышел из машины и направился ко второму инспектору ДПС – ФИО28, чтобы объяснить происходящее, однако инспектор ФИО28 стал запрашивать помощь у своих коллег по рации. Поведение инспектора ему не понравилось, в связи с чем у него с ФИО28 произошел конфликт, и когда ФИО28 находился в салоне автомашины, он нанес ему два удара ладонью по щеке. После чего он вытащил инспектора на улицу, схватив за форменную одежду, и в это время его оттащили назад и посадили в его автомашину на заднее сиденье. Свою вину по факту применения насилия в отношении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД России по г. Элисте Республики Калмыкия признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 125-135, 147-149, 152-155)

При проверке показаний на месте, ФИО3, находясь месте происшествия, дал показания о том, что напротив салона красоты «Сувсана», расположенного по адресу: <...> нанес два удара ладонью своей левой руки в область лица ФИО28. (л.д. 134-141)

Показаниями потерпевшего ФИО28. в судебном заседании, согласно которым, несении им службы вместе с инспектором ДПС ФИО34. 11.07.2023 примерно в 02 часа 40 минут они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, в котором через открытые окна дверей они увидели компанию мужчин, было выявлено административное правонарушение, предусмотренное по 4.1 ст. 12.23 КоАП РФ и нарушение п. 22.8 ПДД, то есть нарушение правил перевозки людей. Они остановили данный автомобиль на парковке напротив салона красоты «Сувсана», расположенного в жилом доме №11 второго микрорайона г. Элиста. Примерно в 02 часа 45 минут его напарник ФИО34. подошел к водительской двери, остановленной автомашины марки <данные изъяты>, он в это время находился в патрульной автомашине. После чего, он увидел, как из задней левой пассажирской двери автомобиля марки <данные изъяты> вышли несколько мужчин, которые по внешнему виду казались в состоянии алкогольного опьянения и стали вести себя агрессивно по отношению к ФИО34. Он стал по рации вызывать помощь, и в это время к нему подошел ФИО4, который стал говорить ему, зачем он вызывает подмогу. На просьбу успокоиться, последний нанес ему своим кулаком левой руки удар в лицо справа, а также удара ладонью левой руки в лицо слева. Он сел на водительское сиденье служебного автомобиля, взял рацию, и стал просить наряды ДПС и ППС быстрее прибыть и оказать им помощь. В этот момент, ФИО4 нанес ему ладонью два удара по лицу справа, схватил за обмундирование, вытащил из машины и швырнул на асфальт. Далее ФИО4 успокоили пассажиры автомобиля <данные изъяты> а после прибытия дополнительных нарядов полиции ФИО4 был задержан.

При проверки показаний на месте ФИО28 23.07.2023, находясь на местепроисшествия, а именно на площадке салона красоты «Сувсана», расположенного по адресу: <...>, рассказал об обстоятельствах примененного к нему насилия и продемонстрировал, каким образом ФИО3 применил к нему насилие. (т. 1, л.д. 61-71)

В ходе проведенной очной ставки между подозреваемым ФИО3 и потерпевшим ФИО28 28.07.2023, ФИО28. пояснил и показал, что 11.07.2023 ФИО3 нанес ему не менее четырех ударов в область лица, кулаком и ладонью своей левой руки на парковке напротив салона красоты «Сувсана», расположенного в жилом доме №11 второго микрорайона г. Элисты. От указанной травмы он испытал сильную физическую боль. (т. 2, л.д. 66-70)

Показаниями свидетеля ФИО34. в судебном заседании, согласно которым при несении им службы 11.07.2023 вместе с старшим инспектором ДПС ФИО28 на патрульной автомашине марки <данные изъяты> на ул. Анацкого г. Элиста ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, который встал на парковке дома №11 второго микрорайона г.Элисты. Подойдя водительской двери, остановленной им автомашины он представился и попросил документы. После его обращения из задней двери машины вышли двое мужчин, по внешнему виду, было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, которые стали вести себя агрессивно по отношению к нему, стали спрашивать у него причину остановки. Во время разговора он дал указание своему напарнику ФИО28 о вызове помощи для оказания поддержки. В этот момент он увидел, как один из пассажиров данной автомашины направился к ФИО28, который был за рулем патрульной автомашины. Он услышал, что данный мужчина стал разговаривать на повышенных тонах с ФИО28, который вышел из машины и стал успокаивать мужчину, которого он позже узнал, как ФИО105. В этот момент он увидел, как ФИО4 нанес два удара рукой по лицу ФИО28, и, чтобы остановить противоправные действия ФИО4 направился к нему. К этому моменту ФИО28 от ударов по лицу сел обратно на водительское сиденье, а ФИО4 нанес еще два удара ФИО28, который закричал от боли. Далее ФИО4 успокоили он и пассажиры автомобиля <данные изъяты> а после прибытия дополнительных нарядов полиции ФИО4 был задержан.

Показаниями свидетелей ФИО69. и ФИО70. в судебном заседании, согласно которым при несении ими службы в составе дорожно-патрульной службы 11.07.2023 примерно в 02 часа 45 минут к ним поступило сообщение об оказании помощи и необходимости прибыть к д. № 11 во втором микрорайоне г.Элисты. Прибыв на указанный адрес, они увидели, что на парковке находится две патрульные автомашины и автомобиль марки <данные изъяты>, а также две патрульные автомашины ППС, скопление молодых мужчин с признаками алкогольного опьянения. После того как они вышли из патрульной автомашины, они подошли к инспектору ДПС ФИО28, который сообщил им, что пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 нанес удары по лицу, ФИО4 в это время уже находился в автопатрульной машине ППС.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО72. и ФИО73., согласно которым 11.07.2023 при несении ими дежурства в составе наряда ППС, примерно в 02 часов 45 минут к ним поступило сообщение об оказании помощи и необходимости подъехать на адрес: <...>. На месте инспектор ДПС ФИО28., сообщил им, что во время проверки документов у водителя транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, пассажир данного транспортного средства – ФИО3 применил к нему физическое насилие, а именно нанес удары по лицу. В это время ФИО4 вышел из машины и сразу стал вести себя агрессивно и вызывающе, после чего был задержан и доставлен ими в УМВД России по г. Элисте для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 210-214, 215-219)

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО75. и ФИО76. в судебном заседании, согласно которым, 10.07.2023 они заступили на дежурство на маршрут патрулирования №2 и 11.07.2023 примерно в 02 часа 45 минут по рации от старшего инспектора ДПС ФИО28. поступило сообщение о том, что им необходима помощь. Прибыв на место, они увидели, что на парковке находится патрульная автомашина и автомобиль марки <данные изъяты>, также было скопление мужчин с признаками алкогольного опьянения. После того как они вышли из патрульной автомашины, они подошли к старшему инспектору ДПС ФИО28., который сообщил им, что пассажир данного транспортного в состоянии алкогольного опьянения применил к нему физическое насилие, а именно нанес удары по лицу. К этому времени на место прибыли сотрудники ППС ФИО79., ФИО72. ФИО81. и ФИО82., с которыми они задержали ФИО4 и доставили в УМВД по г.Элисте. (т.1 л.д. 230-235, 242-246)

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО81. и ФИО82. в судебном заседании, согласно которым, они при несении службы по обеспечении общественного порядка 11.07.2023 примерно в 02 часов 45 минут им поступило сообщение о необходимости оказать помощь сотрудниками ДПС ФИО28 и ФИО34. Подъехав к месту вызова, они увидели автомобиль марки <данные изъяты>, патрульные автомашины, сотрудников полиции ФИО6, ФИО72. Инспектор ДПС ФИО28. сообщил им, что во время проверки документов у водителя транспортного средства автомобиля <данные изъяты> пассажир ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удары по лицу. Через некоторое время ФИО4 сам вышел из машины, сразу стал вести себя агрессивно и вызывающе, после чего был задержан. (т.1 л.д. 242-246, т.2 л.д. 25-29)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО47. и ФИО90., согласно которым, 11.07.2023 примерно в 02 часа 30 минут после закрытия кафе «Восток», они вышли на улицу и стали вызывать такси, чтобы поехать домой. В это время на улице рядом с кафе «Восток» также находились ранее незнакомые им ФИО3, ФИО46 и ФИО45, которые предложили их подвезти, на что они согласились. В это время к кафе «Восток» на автомобиле «Нисан Мурано» подъехала супруга Марка, после чего они все вместе поехали в сторону 2 микрорайона. По пути следования напротив салона красоты «Сувсана», расположенного в жилом доме по адресу: <...>, их остановили сотрудники ДПС из-за того, что было нарушено правило перевозки пассажиров, так как в автомобиле они находились в количестве 6 человек. После чего к ФИО36 подошел инспектор ДПС, представился и попросил предоставить документы. Далее ФИО47 вышел из машины, подошел к инспектору ДПС, которому хотел все объяснить. Далее из машины стали выходить остальные пассажиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 и поместили его в автопатруль. Из разговоров они узнали, что ФИО4 нанёс несколько ударов инспектору ДПС. Сам момент нанесения ФИО4 ударов ФИО28 они не видели. (т.2 л.д 30-34, 45-49)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11.07.2023, согласно которому осмотрен участок местности - парковки, прилегающей к салону красоты «Сувсана», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующий ФИО28. пояснил, что 11.07.2023 примерно в 02 часа 40 минут в ходе патрулирования на указанном участке местности им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО36. В ходе разбирательства пассажир указанного автомобиля ФИО3 нанес ему не менее 3 ударов по лицу в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. В ходе осмотра в служебном автомобиле марки <данные изъяты> с видеорегистратора были скопированы три файла на флешнакопитель черного цвета. (т. 1 л.д. 11-18)

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2023 согласно которому осмотрен флешнакопитель черного цвета с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2023 на участке местности в виде парковки, прилегающей к салону красоты «Сувсана», расположенного по адресу: <...>. Осмотром установлено, что на указанных видеозаписях зафиксирован факт применения насилия ФИО3 в отношении ФИО28. (т. 2, л.д. 82-88)

Справкой БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» от 11.07.2023, согласно которой ФИО28. диагностировано: <данные изъяты> (т. 1, л.д. 24)

Заключением эксперта № 759 от 26.07.2023, согласно которому у ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: <данные изъяты>), незадолго до наступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (11.07.2023), квалифицируются в совокупности, учитывая, одну анатомическую область и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека. (т. 2, л.д. 94-96)

Оглашенными показаниями эксперта ФИО100., данные им 28.07.2023, согласно которым в ходе проведения судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО7, после изучения им медицинской документации последнего, им был сделан вывод, что у ФИО28. имеются следующие повреждения: ЗЧМТ<данные изъяты>, согласно п 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008. № 194н. (т. 2, л.д. 114-115)

Выпиской из приказа № 509 л/с от 08.09.2022, согласно которой ФИО28. назначен на должность старшего инспектора (дорожнопатрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления УМВД России по г. Элисте с 07.09.2022. (т. 1, л.д. 81)

Должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожнопатрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления УМВД России по г. Элисте ФИО28., утвержденная 09.09.2022 начальником Управления МВД России по г. Элисте, согласно которому инспектор ФИО28. в соответствии с ФЗ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей обладает властными полномочиями. (т. 1, л.д. 83-92)

Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.07.2023, согласно которой 10.07.2023 в 20 часов 00 минут ФИО28. совместно с ФИО34. заступили на службу в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории г.Элисты. (т. 1, л.д. 31-36)

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Они относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с законом, нашли свое объективное утверждение в судебном заседании, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и стороны защиты, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, доказанности обвинения в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания ФИО3 полностью соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего ФИО28., суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении него подсудимым преступления, объясняют механизм образования имевшихся у него телесных повреждений, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо противоречий. Его показания объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей непосредственных очевидцев преступления. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимыми преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Потерпевший ФИО28. и свидетели обвинения в категорической форме указывали на ФИО3, как на лицо, применившее в отношении ФИО28. насилие, при исполнении последним должностных обязанностей. Объективность их показаний подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №759 от 26.07.2023 о наличии у ФИО28. повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушиба мягких тканей лица справа, протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, иными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также отсутствуют данные о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого.

Частью 2 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО28., как должностное лицо правоохранительного органа, был наделен властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц, в связи с чем являлся представителем власти.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение вреда любой тяжести: тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, понимая, что действует в отношении сотрудника полиции, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.

Причинение подсудимым ФИО3 телесных повреждений потерпевшему ФИО28. в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей лица справа, которые расценены как легкий вред, причиненный здоровью человека, суд признает применением насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Между наступившими последствиями в виде полученных потерпевшим ФИО28. телесных повреждениями и применением со стороны подсудимого ФИО3 насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также, что ФИО3 на учете врача психиатра не состоит суд приходит к выводу, что ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является генеральными директором ООО «Ойрат-строй», по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В судебном заседании потерпевший ФИО28. сообщил суду, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО3 загладил вред, причиненный ему преступлением, в том числе, путем принесения извинений, приобретения лекарств и материального возмещения морального вреда.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, а также не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать Чимидова Марка Эренценовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чимидову Марку Эренценовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флешнакопитель черного цвета с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 11.07.2023, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.К. Максимов