Дело № 2-3437/2025

УИД 93RS0003-01-2025-002896-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Соценко В.И.,

с участием представителя истца адвоката Т.Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика П.И.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № А А № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Д.О.Е., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе,

установил:

В.М.Н., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери П.И.С. обратилась с исковым заявлением в суд к Д.О.Е. о восстановлении срока на принятие наследства и признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.В.Н., дед по отцовской линии её дочери П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец дочери истца - П.С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти П.В.Н. открылось наследство в виде квартиры под номером № в доме под номером № по <адрес> в <адрес>, ? часть которой принадлежала ему на основании свидетельства о праве собственности, а ? часть как фактически принятое наследство после смерти его отца П.Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме П.И.С. другим наследником, претендующим на наследственное имущество, является ответчик по делу супруга П.В.Н. – Д.О.Е.П.В.Н. погиб при выполнении воинского долга в рамках проведения специальной военной операции (CBО) ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о его смерти составлена ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о его смерти, она получила ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок истец с заявлением к нотариусу не обратилась по причине составления актовой записи о смерти П.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами, с учетом уточненных исковых требований, истец просит восстановить срок принятия наследства, признать её дочь - П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство после смерти П.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить её долю в наследственном имуществе в размере 1/2.

Истец В.М.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – Т.Н.А. действующая в интересах истца, в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, их обоснование, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Д.О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном ранее заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности П.И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, о чем предоставит суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике М.Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном ранее ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив позицию представителя ответчика в поступившем заявлении, считает необходимым принять признание иска, т.к. в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования В.М.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери П.И.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования В.М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Д.О.Е., третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о восстановлении срока на принятие наследства, признании наследника принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Восстановить срок для принятия наследства П.И.С. после смерти П.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины, свидетельство о рождении серии ДНР №, принявшей наследство после смерти деда П.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю П.И.С. в наследственном имуществе после смерти П.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд города Донецка в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья А.С. Кулагина