РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8496/22 по иску ФИО1 к Тарабрину А.И. о взыскании денежных средств, расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по составлению заключения специалиста-психолога, расходы за оказание услуг психологом и детективных услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к Тарабрину А.И., просит взыскать денежные средства в размере 130000 руб., указывая на то, что 8 мая 2018 г. между ним и ответчиком как адвокатом было заключено соглашение об оказании юридической помощи; ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по заключенному соглашению, что привело к нарушению его прав. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 130000 руб., расходы по оплате судебной психологической экспертизы 103000 руб., расходы, взысканные с него судом в размере 20000 руб., расходы, понесенные в связи с обращением к психологу и частному детективу в размере 33600 руб., компенсацию морального вреда 500000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», одним из существенных условий соглашения об оказании юридической помощи является предмет поручения.

Судом установлено, что между ФИО1 и адвокатом Тарабриным А.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 08.05.2018 года № СГ-447, предметом которого выступает оказание юридической помощи в суде первой инстанции - Орехово-Зуевском городском суде Московской области по определению (изменению) места жительства ФИО2 с места жительства у матери на место жительство отца - ФИО1 (п. 1.1 соглашения).

Из представленного истцом решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 2 октября 2018 года, а также искового заявления следует, что адвокатом были заявлены другие исковые требования: ограничить ФИО3 в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, *** года рождения, передать ребенка на воспитание доверителю, определить порядок общения доверителя с ребенком, взыскать с ответчика алименты на содержание дочери.

26 марта 2019 года Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Московской области дано заключение по дисциплинарному производству № 18-02/19 в отношении адвоката Тарабрина А.И.

В рамках дисциплинарного производства было установлено, что адвокат вышел за пределы согласованного с доверителем предмета соглашения об оказании юридической помощи, заявив не согласованные в установленном законом порядке с доверителем исковые требования. Дополнительного соглашения об изменении предмета поручения между адвокатом и доверителем не заключалось. Комиссия отмечает, что искового требования об определении места жительства несовершеннолетней ФИО2 по месту жительства отца, как это указано в предмете соглашения об оказании юридической помощи, адвокатом не заявлялось; кроме того адвокат допустил ошибку при определении предмета искового заявления, заявив исковое требование о передаче ребенка на воспитание отца, тогда как указанный способ защиты права доверителя не предусмотрен Семейным кодексом РФ.

Решением Совета Адвокатской палаты Московской области № 07/25-11 от 10 апреля 2019 г. прекращено дисциплинарное производство в отношении адвоката Тарабрина А.И. вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение.

Соглашением, заключенным между сторонами был определен конкретный предмет исковых требований, которые должны были быть заявлены адвокатом в суде в интересах истца.

Истцом за оказание услуг по соглашению оплачено 130000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по соглашению об оказании юридической помощи от 8 мая 2018 г. исполнены ненадлежащим образом, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130000 руб.

Расходы в размере 20000 руб. взысканы со ФИО1 в связи с рассмотрением дела в суде, а потому оснований для взыскания их с Тарабрина А.И. не имеется.

Согласно п. 2.1.4. соглашения, заключенного между ФИО1 и адвокатом Тарабриным А.И., ФИО1 обязуется оплачивать назначаемые и проводимые судом и самостоятельно заключения и экспертизы специалистов, экспертов в случае необходимости их проведения в рамках подготовки к ведению гражданского дела и в процессе его рассмотрения судом.

Таким образом, оснований для взыскания с Тарабрина А.И. расходов по оплате судебной психологической экспертизы 103000 руб. не имеется.

Оснований для возмещения ФИО1 расходов на психолога и частного детектива в размере 33600 руб. также не имеется, поскольку данные расходы понесены ФИО1 по собственной инициативе.

Требования о компенсации морального вреда необоснованны, поскольку неимущественные права и блага истца не нарушены.

Решение Совета Адвокатской палаты Московской области состоялось 10 апреля 2019 г., истец обратился в суд с иском в октябре 2021 года, трех годичный срок исковой давности не пропущен.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, но оплатил 300 руб., с Тарабрина А.И. в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат госпошлины 300 руб., также с Тарабрина А.И. подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Тарабрина А.И. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 руб., возврат госпошлины 300 руб., а всего 130300 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Тарабрина А.И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 5 июня 2023 года