УИД 0

Дело № 12-26/2023

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года город Углегорск

Судья Углегорского городского суда Стародубцева М.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 27 июля 2023 года, которым юридическое лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

27 июля 2023 года постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району) ФИО2 юридическое лицо – Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области (далее – КУМС Углегорского городского округа) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель КУМС Углегорского городского округа Рамазанов Т.Е. подал жалобу, в которой просит снизить размер административного штрафа до 35 000 рублей. В обоснование доводов указано, что КУМС Углегорского городского округа финансируется за счет средств, предусмотренных в бюджете Углегорского городского округа. Финансирование на дальнейшее проведение работ в целях исполнения судебного решения было запрошено в администрации Углегорского городского округа, но до настоящего времени не получено. По состоянию на 01 августа 2023 года бюджет Углегорского городского округа является дефицитным, и данный штраф для заявителя является значительным.

В судебное заседание вызывались и не явились законный представитель КУМС Углегорского городского округа, представитель административного органа ОСП по Углегорскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 17.15.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что в свою очередь влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Судом установлено, что решением Углегорского городского суда от 02 августа 2018 года на КУМС Углегорского городского округа возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений водохранилища на ручье ФИО3, а именно: произвести профилирование переработанного верхового откоса с последующим его креплением; устранить фильтрацию (течь) в галерее; взять анализ фильтрующейся воды и определить грансостав взвесей; произвести ремонтные работы по бетонным конструкциям концевого участка галереи; произвести инженерно-геологическое обследование тела плотины и ее основания, с определением фильтрующихся потоков воды, и разработать мероприятия по их улучшению; разработать проект и установить локальную систему оповещения.

В удовлетворении остальной части иска Углегорскому городскому прокурору – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 18 октября 2018 года решение суда от 02 августа 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании незаконным бездействия КУМС Углегорского городского округа, принято новое решение, которым бездействие КУМС Углегорского городского округа, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений водохранилища на ручье ФИО3 признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

11 февраля 2019 года административному истцу, на основании решения суда от 02 августа 2018 года, выдан исполнительный лист ФС № 021455431.

22 апреля 2019 года на основании выданного исполнительного листа ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №13984/19/65016-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Одновременно должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить исполнителей о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непредвиденных, непреодолимых препятствиях, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №13984/19/65016-ИП, требование судебного пристава-исполнителя и предупреждение получены КУМС Углегорского городского округа 13 августа 2020 года.

Определениями суда от 15 марта 2020 года и 10 августа 2020 года должнику предоставлялись отсрочки по исполнению указанного выше судебного акта на срок до 02 марта 2020 года и 30 августа 2021 года, соответственно.

07 августа 2020 года, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району вынесено постановление о взыскании с КУМС Углегорского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, одновременно должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17 августа 2020 года. Указанное постановление вручено должнику 07 августа 2020 года.

28 декабря 2021 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Углегорскому району ФИО4 вынесено постановление о признании КУМС Углегорского городского округа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

28 декабря 2021 года требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования, которое вручено должнику в этот же день.

Определением Углегорского городского суда Сахалинской области от 11 апреля 2022 года КУМС Углегорского городского округа предоставлена отсрочку исполнения решения суда от 02 августа 2018 года на срок до 30 апреля 2023 года.

12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05 июля 2023 года, которое вручено должнику в этот же день.

Письмом от 04 июля 2023 года №461 старший судебный пристав ОСП по Углегорскому району ФИО4 проинформирована должником о том, что с целью дальнейшего исполнения решения суда от 02 августа 2018 года по делу №2-660/2018 на разработку проектной документации на проведение мероприятий по аварийно-восстановительным работам водозаборного сооружения водохранилища на ручье ФИО3 требуется 1 826 20 рублей.

Материалы исполнительного производства №13984/19/65016-ИП не содержат доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, как не содержат и доказательств принятия должником всех возможных и своевременных мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Требования исполнительного документа должником – КУМС Углегорского городского округа не исполнены.

14 июля 2023 года в отношении КУМС Углегорского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оценивая в совокупности, представленные материалы дела, судья соглашается с выводом должностного лица о совершении КУМС Углегорского городского округа данного правонарушения, поскольку виновность юридического лица полностью подтверждается представленными материалами дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, необходимым основанием для привлечения к административной ответственности является наличие вины юридического лица, в форме действия или бездействия при условии, что у последнего имелась возможность соблюсти требования действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Совокупность исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

При таких обстоятельствах, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях КУМС Углегорского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

КУМС Углегорского городского округа надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем в деле имеются соответствующие документы.

При рассмотрении протокола законный представитель юридического лица или его защитник не присутствовали, вместе с тем, КУМС Углегорского городского округа надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его рассмотрения, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Срок, установленный частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 5.1.4. Методических рекомендаций ФССП от 04 июня 2012 года №07-12, соблюден. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление составлено с учётом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая довод жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа ввиду отсутствия бюджетных средств, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения. Довод жалобы о тяжелом финансовом положении юридического лица ввиду дефицита бюджета судьей не принимается, поскольку решение вопросов местного значения, предусмотрено Уставом Углегорского городского округа и планируется ежегодно при утверждении бюджета.

Кроме того, санкция части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей, что не соответствует обязательному условию при снижении размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО2 от 27 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности Комитет по управлению муниципальной собсютвенностью Углегорского городского округа по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу председателя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области М.А. Стародубцева