Дело № 2-789/2023

УИД 35RS0010-01-2022-015759-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) в обосновании исковых требований указав, что работала у ответчика в период с октября 2021 года по 03.06.2022 <данные изъяты> При приеме на работу трудовые отношения оформлены не были. С 11.05.2022 ИП ФИО6 оформила истца в организацию своего мужа в <данные изъяты> для осуществления выплаты истцу пособия по беременности и родам. С 03.06.2022 по 05.11.2022 истец находилась в отпуске по беременности и родам, листок нетрудоспособности предъявлен работодателю 03.06.2022, однако, до настоящего времени пособие не выплачено.

Ссылаясь на нарушение своих прав, увеличив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ИП ФИО6 в период с 15.10.2021 по 03.07.2022, возложить на ответчика обязанность произвести оплату налогов с 18.10.2021 по 03.08.2022, взыскать с ответчика в свою пользу пособие по беременности и родам в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью «АВТО 44» (далее – ООО «АВТО 44»).

Определением суда от 10.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО5 увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что с октября 2021 года работала <данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО6, по график два через два, заработная плата составляла 15 000 рублей ежемесячно, выплата осуществлялась наличными денежными средствами и переводами дважды в месяц по 5 000 рублей и 10 000 рублей на карту Сбербанк. С 11.05.2022 была оформлена у мужа ответчика ФИО1 в <данные изъяты> В выплате пособия по беременности и родам органами Фонда социального страхования было отказано в связи с установлением фактов, свидетельствующих о создании искусственной ситуации для получения денежных средств Фонда. Также пояснила, что под исковыми требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести оплату налогов подразумевает возложение обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование за период работы.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что трудовых отношений с истцом не имелось, имелись отношения гражданско-правового характера, приглашала ее для фото и видеосъемок в салоне в качестве профессиональной модели, за что была произведена оплата.

Представитель (ответчика ИП ФИО6 по устному ходатайству и третьего лица ООО «АВТО 44» по доверенности) ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что в <данные изъяты> ФИО5 работала с 11.05.2022 по 05.11.2022, в этот период ей выплачивалась заработная плата, истец работала по режиму неполного рабочего времени по основному месту работы, при увольнении все необходимые выплаты ей были произведены. После получения отказа в получении соответствующей выплаты из ФСС по больничному листу было предложено обжаловать отказ, однако, истец уволилась и не продолжила работу по обжалованию соответствующего решения.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Вологодской области не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г.).

В материалы дела истцом представлены скриншоты переписки, которая велась между истцом и ИП ФИО6, из которой следует, что переписка велась по рабочим моментам, усматривается обсуждение между сторонами вопросов относительно реализации товара, вопросы графика смен и выплаты заработной платы, что позволяет сделать вывод о наличии между сторонами именно трудовых отношений.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, следует, что истец осуществляла трудовую деятельность <данные изъяты>, принадлежавшем ИП ФИО6

Суд принимает во внимание указанные показания свидетелей, поскольку данные показания непротиворечивы, соотносятся с материалами дела и не вступают в противоречие с иными доказательствами, согласуются с позицией истца. Суд не усматривает заинтересованности допрошенных свидетелей в удовлетворении исковых требований. Кроме того, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля ФИО4 она хотела записаться на примерку свадебного платья к ФИО5, но когда ей было удобно подойти, у ФИО5 были выходные дни, поэтому примерку проводила ФИО6

Указанные показания свидетеля ФИО4 подтверждаются представленными скриншотами переписки между свидетелем и истцом ФИО5, из которых следует, что график работы истца именно два дня через два.

Также в материалы дела представлены фотографии свидетеля ФИО2, из которых следует, что она примеряла свадебные платья в салоне, принадлежащем ответчику 15.10.2021. Примерку и фотографирование производила ФИО5

При этом суд учитывает, что первоначальные фотографии были сделаны 15.10.2021 в 19 часов 11 минут, последние – 15.10.2021 в 20 часов 27 минут, что свидетельствует о том, что у истца ФИО5 имелся свободный доступ к товару салона также и после окончания рабочего времени.

В представленных выписках о движении денежных средств по счетам ФИО5 за период с ноября 2021 года по июль 2022 года указаны поступления денежных средств от ФИО6, что свидетельствует о систематическом перечислении ответчиком денежных средств на счет истца.

Доводы стороны ответчика, что между истцом и ИП ФИО6 существовали гражданско-правовые отношения, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком какого-либо договора гражданско-правового характера, заключенного со ФИО5, не представлено, как не представлено и иных доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец выполняла работы или оказывала услуги ИП ФИО6 по гражданско-правовому договору.

Представленные ответчиком фотографии истца и скриншоты переписки, касающиеся съемки истца, не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

При этом суд учитывает, что, если работник, с которым не оформлены трудовые отношения в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО6 свидетельствуют о наличии сложившихся между сторонами трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению работодателя лично за плату выполняла трудовые обязанности в качестве продавца-консультанта.

При этом суд учитывает императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Вместе с тем, суд считает, что достоверно подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 15.10.2021 по 10.05.2022, поскольку в материалы дела представлены копия трудового договора от 11.05.2022, заключенного между ФИО5 и <данные изъяты> в лице директора ФИО1, копия приказа № от 11.05.2022 о приеме на работу, копии табелей учета рабочего времени за май, июнь 2022 года, копия платежной ведомости от 14.06.2022, платежные поручения, копия заявления ФИО5 об увольнении от 05.11.2022, которые свидетельствуют о наличии в период с 11.05.2022 по 05.11.2022 трудовых отношений между ФИО5 и ООО «АВТО 44».

Также из представленных в материалы дела сведений, поступивших из ОПФР по Вологодской области 21.12.2022, следует, что <данные изъяты> переданы сведения о стаже ФИО5 в обществе с мая 2022 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о наличии между сторонами в период с 15.10.2021 по 10.05.2022 трудовых отношений.

Факт неисполнения работодателем обязанности по перечислению страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование в ходе судебного разбирательства установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности возложения обязанности на ответчика передать сведения о застрахованном лице и произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование за период с 15.10.2021 по 10.05.2022.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца пособия по беременности и родам в размере 80 000 рублей, суд не усматривает, поскольку в соответствии с положениями федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на территории Вологодской области, участвующей в реализации пилотного проекта, осуществляется страховщиком (Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области) на основании документов представленных страхователем (работодателем).

Таким образом, Законом предусмотрены назначение и выплата страховщиком пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, на основании предоставленных страхователем (работодателем) документов, подтверждающих, что его работник, претендующий на данные пособия, встал на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, а также листка нетрудоспособности.

При этом судом установлено, что факт работы истца у ИП ФИО6 существовал в период с 15.10.2021 по 10.05.2022, ФИО5 предоставлен отпуск по беременности и родам работодателем ООО «АВТО 44», в связи с чем, у работодателя ИП ФИО6 отсутствуют какие-либо обязательства по предоставлению сведений в соответствующий орган для начисления истцу ФИО5 спорного пособия.

Кроме того, суд учитывает, что истец не лишена возможности обжаловать решение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Вологодской области (ранее ГУ - Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) об отказе в назначении пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

Далее, положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что права истца, как работника, были нарушены неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в не оформлении трудовых отношений в период с 15.10.2021 по 10.05.2022, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет исходя из характера причинённых истцу нравственных страданий и фактических обстоятельств дела в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО5 (СНИЛС №) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ОГРИП №) в период с 15.10.2021 по 10.05.2022 <данные изъяты>

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРИП №) обязанность передать сведения о застрахованном лице ФИО5 (СНИЛС № в Федеральную налоговую службы, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области и произвести перечисление обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за период с 15.10.2021 по 10.05.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРИП №) в пользу ФИО5 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023.