Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО4,
помощника прокурора Бохана А.В.,
представителя ответчика - адвоката Бабичева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В своем исковом заявлении истец ФИО1 указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в доме был зарегистрирован ФИО5, брат ее мужа, который более 15 лет уже не проживает в доме, не несет бремя расходов по содержанию жилья. Ответчика они зарегистрировали в доме по просьбе последнего, регистрация по месту жительства в <адрес> ему была нужна для трудоустройства. Однако после регистрации ответчик стал злоупотреблять спиртным, не работал, выехал из дома в неизвестном направлении. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался, местонахождение его в настоящее время неизвестно, его личных вещей в доме нет. Она просит признать ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением, считать решение основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, по последнему месту жительства не проживает.
Определением Болотнинского районного суда <адрес> представителем ответчика ФИО5 в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, был назначен Бабичев И.Н. адвокат адвокатского кабинета.
Представитель ответчика Бабичев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.
Свидетель ФИО7 показала, что она хорошо знает истца, они соседи. Ей известно, что в доме по адресу: <адрес> также прописан ФИО2, который в доме не проживает, личных вещей его в доме нет.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора Бохана А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.226, 228 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из пояснений истца и материалов дела (договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора о разделе имущества супругов, приобретенного ими в течение брака от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно «домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>», на регистрационном учете по месту постоянного жительства в указанном доме состоит (в том числе) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Из пояснений истца, представителя истца, свидетеля, следует, что ФИО5 более 15 лет уже не проживает в доме, не несет бремя расходов по содержанию жилья. Место нахождение его в настоящее время неизвестно, ответчик покинул жилое помещение добровольно, личных вещей ответчика в доме нет.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу и приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением (домом), расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту постоянного жительства (<адрес>) ответчика ФИО5 органами ОМДВ РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: _______________ О.В. Баланов