Дело №2а-971/2023

УИД № 37RS0019-01-2023-001040-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителей административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» - ФИО4, ФИО5, представителя административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области – Б.О.ВБ., представителя заинтересованного лица Военного комиссариата г.Иваново – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Иваново. В рамках призывных мероприятий весенне-летнего призывного периода по итогам медицинского освидетельствования 23.06.2023 административный истец признан годным с незначительными ограничениями (категория годности …), вынесено решение о призыве на военную службу. ФИО1 23.06.2023 письменно обратился с жалобой на неправомерное решение призывной комиссии в Военный комиссариат Ивановской области с целью признать решение незаконным и отменить его, а в случае необходимости вызвать административного истца на очное контрольно-медицинское освидетельствование. Жалоба была отправлена с помощью почтовой связи и получена Военный комиссариатом Ивановской области 27.06.2023. Однако до настоящего времени ответ по данной жалобе не поступил. Административный истец считает незаконным бездействие призывной комиссии Ивановской области, выраженное в неисполнении обязанностей призывной комиссией по рассмотрению жалобы гражданина, а также неосуществление призывных мероприятий в отношении административного истца до окончания весенне-летнего призыва 2023 года. Бездействие призывной комиссии Ивановской области ограничило право ФИО1 на оспаривание решения нижестоящей комиссии, а также право истца на судебное оспаривание решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, доступ к правосудию. Незаконное бездействие призывной комиссии Ивановской области, выраженное в не организации контрольного медицинского освидетельствования, отсутствии контроля обоснованности направления ФИО1 для прохождения военной службы, ограничило право административного истца на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показания для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу. Бездействие призывной комиссии субъекта ограничило право ФИО1 на зачисление в запас и получение военного билета после призывных мероприятий 2023 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4,37, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 просит признать незаконными бездействие призывной комиссии Ивановской области, выраженное в неисполнении обязанностей призывной комиссией по рассмотрению жалобы гражданина, а также не осуществлении призывных мероприятий в отношении административного истца до окончания весенне-летного призыва 2023 года, обязать призывную комиссию Ивановской области принять решение на основании итогов призывных мероприятий весенне-летнего периода 2023 года, обязать Военный комиссариат Ивановской области об исполнении данного решения сообщить в суд и ФИО1 в течение осенне-зимнего призыва 2023 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 9 КАС РФ, в деле от его имени участвуют представители.

Представители административного истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указали, что ответ военного комиссариата Ивановской области поступил ФИО1 14.08.2023, срок дачи ответа нарушен. Ранее ФИО1 иного ответа не получал. Действующим правовым регулированием, в том числе, Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» каких-либо ограничений, связанных с возможностью подачи жалобы на неправомерные действия в письменном виде, не предусмотрено. Военный комиссариат Ивановской области является государственным органом, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязан рассмотреть жалобу по существу. Жалоба после ее получения должна была быть переправлена военным комиссариатом по Ивановской области в Призывную комиссию Ивановской области.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Ивановской области, Призывной комиссии Ивановской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что жалоба должна быть подана в призывную комиссию субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения, однако жалоба поступила в Военный комиссариат Ивановской области. 03.07.2023 подготовлен ответ на жалобу, где административному истцу разъяснен порядок подачи жалобы. Однако данный ответ ФИО1 не получен. Призывная комиссия закончила свою работу 15.07.2023. Каких-либо нежелательных последствий для призывника ФИО1 не наступило, нарушений действующего законодательства административными ответчиками не допущено.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и заинтересованного лица Военного комиссариата г. Иваново ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ответ был дан административному истцу в установленные законом сроки.

Представитель призывной комиссии г. Иваново в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание также не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.02.2019 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново.

Как следует из материалов личного дела призывника, доводов, изложенных в административном иске, в рамках весенне-летнего призыва 2023 года, а именно 23.06.2023 призывной комиссией г. Иваново призывник ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (установлена категория годности к военной службе «…») и вынесено решение о призыве на военную службу.

Не согласившись с решением призывной комиссии г. Иваново, ФИО1 в тот же день, 23.06.2023 посредством почтового отправления направил в адрес Военного комиссариата Ивановской области жалобу на неправомерное решение призывной комиссии, в которой просил признать незаконным решение призывной комиссии г.Иваново и отменить его.

В ответ на жалобу военный комиссаром Ивановской области 03.07.2023 подготовлен ответ, в котором указано, что заявителем нарушен порядок подачи жалобы, установленный статьей 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе». Указанный ответ не был получен административным истцом, в связи с чем почтовое отправление было возвращено.

Военным комиссариатом Ивановской области 14.08.2023 в адрес административного истца было направлено письмо, о том, что вопрос о правильности вынесения категории годности в настоящее время разрешить невозможно в связи с тем, что призывная комиссии закончила свою работу 14.07.2023.

Полагая, что призывной комиссией Ивановской области допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении по существу жалобы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 упомянутого Федерального закона).

В силу п. 3 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

На основании п. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью (пункт 2 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 3 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» при подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией. При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.

Таким образом, приведенным выше правовым регулированием предусмотрен порядок подачи жалобы на решение призывной комиссии посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Закрепленный в упомянутом Федеральном законе порядок подачи жалобы является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подпункта «г» п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование в том числе решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Основания к отказу в рассмотрении жалобы регламентированы в статье 35.4 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», где закреплено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если: до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы; имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе; ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям; жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей; ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства; жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на решение призывной комиссии г. Иваново направлена в адрес Военного комиссариата Ивановской области посредством почтового отправления, в то время как положения Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривают порядок подачи жалобы двумя способами - посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не соблюден установленный статьей 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок подачи жалобы в досудебном порядке, что явилось основанием для ее не рассмотрения по существу.

Доводы представителя административного истца об обязанности административного ответчика рассмотреть поступившую жалобу по существу со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающий обязанность государственных органов рассмотреть поступившую жалобу, в том числе, посредством почтового отправления, необоснованны.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Таким образом, регламентированная Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанность уполномоченных государственных органов рассмотреть обращение (жалобу) гражданина носит общий характер, в то время как рассмотрение отдельных обращений может регулироваться специальным законом, которым в настоящем случае является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрена особый порядок подачи жалобы и ее рассмотрения органами военного управления, в связи с чем необходимо руководствоваться положениями данного закона.

Принимая во внимание, что жалоба ФИО1 была подана с нарушением порядка ее подачи, регламентированной статьей 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения данной жалобы.

Действующим правовым регулированием предусмотрено подача жалобы в уполномоченные призывные комиссии субъекта, в то время как жалоба ФИО1 была адресована в Военный комиссариат Ивановской области, который органом, уполномоченным на ее рассмотрение, не является.

Таким образом, правовых оснований для вывода о незаконности бездействия призывной комиссии Ивановской области, выраженного в не рассмотрении жалобы административного истца, не имеется и в удовлетворении иска в указанной части необходимо отказать.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии Ивановской области, выраженного в не осуществлении призывных мероприятий в отношении административного истца до окончания весенне-летнего призыва 2023 года также не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из содержания административного иска, оспариваемое бездействие административный истец связывает с результатами рассмотрения жалобы от 23.06.2023 в случае ее удовлетворения, что носит предположительный характер.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием органов военного управления.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В связи с чем, решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований лишено юридического смысла и последствий.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Судом установлено, что незаконного бездействия, являющегося предметом рассмотрения в связи с подачей настоящего административного иска, административными ответчиками не допущено, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия истец был ограничен в каких-либо правах, предусмотренных положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Липатова

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2023 года.