Дело №2-76/2025
57RS0006-01-2025-000087-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года пгт. Залегощь Орловской области
Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Семилеткиной О.В., при секретаре Царевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.10.2023 ФИО5 нанес ФИО 1 97 ударов кулаками, ногами и предметом, используемым в качестве оружия в область головы, туловища и конечностей, отчего последний скончался по причине черепно-мозговой травмы отека головного мозга. По данному факту приговором Заводского районного суда от 11.10.2024 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 29.01.2025) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Приговором суда удовлетворены исковые требования ФИО6 и в её пользу с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Истец ФИО2 является отцом умершего ФИО 1 а истцам ФИО3 и ФИО4 умерший приходился братом. В результате преступных действий ответчика истцам нанесен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий в связи со смертью сына и брата, которые выразились в длительных переживаниях по поводу смерти родного человека, боль от утраты которого является неизгладимой. Истцы с ФИО 1 поддерживали родственные, семейные связи, являясь опорой и поддержкой друг другу, были привязаны друг к другу, интересовались жизнью друг друга. Истец ФИО2 является <данные изъяты> и умерший на момент смерти являлся лицом, осуществляющим уход за пожилым отцом, оказывал помощь в быту, покупал продукты питания, сопровождал в медицинские учреждения. Когда умерший отбывал наказание в виде лишения свободы, он поддерживал социальные связи с отцом, братом и сестрой путем телефонных переговоров, писем свиданий, посылок и передач, ежедневно интересовался их жизнью. В период отбывания наказания выдавал доверенности отцу и брату с предоставлением им права пользования принадлежащим ему имуществом. Причиненный моральный вред истцы оценивают в 1000000 рублей каждому и просят взыскать с ответчика.
В судебном заседании адвокат Демиденко А.Ю., действующая в интересах истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также сами истцы исковые требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что связь между отцом и детьми, а также между детьми была очень сильная, родственники поддерживали друг друга, заботились друг о друге каждый день. Они рано потеряли мать, а умерший ФИО 1 был их младшим братом, и, несмотря на наличие у них своих семей, они заботились о нем. Своей семьи у ФИО 1. не было. Несмотря на то, что ФИО 1 продолжительное время находился в местах лишения свободы, они постоянно поддерживали с ним отношения с помощью переписок, телефонных переговоров и свиданий, пересылали ему денежные средства. Их всех приглашали на день открытых дверей в колонию. Смертью близкого человека причинен им моральный вред, который они оценивают в заявленных суммах.
Кроме того, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что он являлся отцом умершего, который был его младшим сыном, и связь с ним из всех истов у него была более сильной, что сторонами не оспаривалось. Указал и на крепкую связь умершего со своими братом и сестрами, поскольку те о нём заботились и помогали. Он является <данные изъяты> и проживал один, а сын ухаживал за ним, в том числе, и когда он болел, возил к врачам, интересовался его самочувствием, а также помогал по дому и строительству.
Истец ФИО3 дополнительно пояснил, что умерший был не только его младшим братом, но и крестным отцом его ребенка. А в летний период времени приезжал к нему в гости на юг, где он проживал в то время, хотел переехать к нему жить, но выбрал остаться жить с отцом. В период их общения он брал у него советы по жизни. Кроме того, оформил на него доверенность по распоряжению его имуществом, которое он поддерживал, охранял и подыскивал арендаторов.
Истец ФИО4 также указала, что связь с младшим братом у неё была сильная, и он также являлся крестным отцом её ребенка. В связи с этими событиями она до настоящего времени принимает успокоительные препараты. После освобождения из мест лишения свободы она оказывала ему содействие в трудоустройстве. Когда ФИО 1 лежал в больнице, она ухаживала за ним. Оплатила его исполнительное производство по залитию квартиры. Они все живут в примыкающих домах и опекали своего младшего брата, покупали ему продукты питания. На стадии следствия они все хотели быть по делу потерпевшими, но следственными органами им в этом было отказано. В день убийства ФИО6 единственная была в городе, поэтому ей и был предан статус потерпевшей.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что связь между ними всеми была очень крепкой. Помимо телефонных переговоров, писем, передачек и свиданий, она переводила ему деньги, оплачивала квартплату ФИО1, живя на смежных этажах кормила его.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что компенсация морального вреда уже взыскана приговором суда, при этом является завышенной.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Зворыгина И.Б., полагавшего, что и исковые требования подлежат частичному удовлетворению: 700000 рублей в пользу отца и по 400000 рублей в пользу брата и сестры, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
Так, в судебном заседании установлено, что приговором Заводского районного суда г.Орла от 11.10.2024 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 29.01.2025) ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Приговором суда установлено, что 11.10.2023 в период времени с 21 часа 42 минут до 22 часов 25 минут после произошедшей ссоры ФИО5 умышленно нанес ФИО 1. телесные повреждения, в том числе кулаками рук, ногами и предметом, используемым в качестве оружия, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности дли жизни и стоят в причинной связи со смертью, которая наступали 12.10.2023 в 09 часов 45 минут в больнице, куда ФИО 1 был доставлен бригадой скорой помощи. Противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления судами не установлено.
Также приговором суда удовлетворены исковые требования ФИО6 (родной сестры ФИО 1 и в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей.
Между тем, как установлено в судебном заседании своей семьи у ФИО 1 не было, а истец ФИО2 является отцом умершего ФИО 1, ФИО3 родным братом и ФИО4 родной сестрой. Их мать умерла более 20 лет назад и истцы с умершим, который являлся младшим в семье, находились в крепкой семейной связи, что подтверждается представленными доказательствами.
Так, отец ФИО2 является <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, пенсионером, проживал один и ФИО 1. по мимо того, что являлся его младшим сыном, осуществлял за ним уход, что подтверждается сведениями отделения пенсионного Фонда РФ по Орловской области. Находясь в местах лишения свободы, ФИО 1 оформил на своего отца доверенность для покупки недвижимости. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец ФИО2 связь именно с ним из всех истов у него было более сильной, что сторонами не оспаривалось.
Несмотря на то, что ФИО 1 отбывал наказания в местах лишения свободы с 26.06.2007 по 20.06.2017 и с 24.05.2022 по 23.05.2023, он поддерживая отношения с отцом, братом и сестрами братом не только с помощью предоставленных свиданий, но и очень частых телефонных переговоров и переписок. В своих письмах в адрес родных сам ФИО 1 указывал, что они семья, и родные с ним всегда были и в беде и в радости. Но и при этом, указывал, что самое важное в его жизни это отец.
В отношении своей сестры ФИО4 ФИО 1 также являлся крестным отцом её ребенка. Она не только осуществляла денежные переводы ему, когда он находился в местах лишения своды, но осуществила за него выплаты по исполнительному производству №163730/23/57002-ИП от 28.10.2023, где ФИО 1 являлся должником. В настоящее время ФИО4 является пенсионером, иждивенцев не имеет.
ФИО 1 являлся крестным отцом и сына ФИО3, поддерживая с ним связь, в том числе и навещая его в южных регионах, где проживал ФИО3. Также, находясь в местах лишения свободы, доверил ему управление своим имуществом, составив соответствующую доверенность.
В настоящее время доход истцов не является значительным.
Изучив данные ответчика, установлено, что ФИО5 в собственности объектов недвижимости и транспортных средств не имеет, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время отбывает наказание в ИК-5 с 13.02.2025, трудоустроен подсобным рабочим с повременной оплатой с 03.03.2025, доход за данный период составил 45092, 01 рублей. Имеет исполнительный лист на 1141315 рублей, из которых удержано 19615,01 рублей.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцам морального вреда, причиненного в результате их нравственных страданий.
Вина ответчика в причинении морального вреда истцам, подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу, котором он осужден за умышленное преступление - причинение смерти ФИО 1, а также отсутствием в действиях ФИО 1 противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для совершения преступления.
При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает как степень вины ответчика, так и требования разумности и справедливости, удовлетворенный приговором суда гражданский иск, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями установленными в судебном заседании каждого истца, с учетом степени их родства, а также установленные тесные семейные связи между истцами и умершим, потерявшими мать и жену, и который являвшемся младшим ребенком в семье, в связи с чем, при отсутствии своей личной семьи, и был окружен большей заботой со стороны истцов.
Оснований для применения ст.1083 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных страданий, выразившихся в нравственных переживаниях по поводу смерти близкого человека, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу отца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу родного брата ФИО3 - 650000 рублей, в пользу родной сестры ФИО4 - 650000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят) рублей.
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет составлено в течение десяти дней со дня оглашения его резолютивной части.
Председательствующий судья Семилеткина О.В.
Полный текст решения изготовлен 23.05.2025