Решение по делу № 2-984/2023 от 20.03.2023

№ 2-984/2023

26RS0002-01-2023-001118-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства № SYS1882872944.

<дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2824NJ Газель, рег.номер К046МК-126, под управлением истца. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов и предоставил автомобиль для осмотра.

<дата обезличена> в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому часть повреждений исключены, как несоответствующие обстоятельствам ДТП.

В связи с тем, что ответчик не признал часть повреждений, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта ТС.

Истец указывает, что договор страхования - это договор оказания страховой услуги и на него распространяются положения закона о защите прав потребителей, в том числе и о разумности сроков выполнения работ ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей»).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

Согласно заключению специалиста <номер обезличен>/А/2085 от <дата обезличена> об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля 2824NJ, регистрационный знак К046МК-126, выполненного ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа деталей составляет 420 138,16 руб.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию составляет 420 138,16 руб.

Далее в исковом заявлении указано, что истец обратился в адрес САО «РЕСО - Гарантия» с досудебной претензией.

<дата обезличена> в адрес истца ответчик направил ответ на претензию, в котором требования истца оставил без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. <дата обезличена> финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена услуги составляет 62 714 рублей, которая была оплачена в полном объеме, так как неустойка не может превышать стоимость услуги, то выплате подлежит неустойка в размере 62 714 руб.

Истец указывает, что в соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественным интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п.2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления транспортного средства в размере нарушенного права.

В стоимость ремонта входят следующие расходы: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта; расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения принесло истцу моральные и нравственные страдания, связанные с неполучением той суммы, которая должна была быть получена истцом в установленный срок после обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате. Истцу пришлось волноваться по поводу отсутствия денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля, а так же то, что придется потратить больше времени на поиск средств и на восстановление автомобиля.

С учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, размер компенсации причинного морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 2) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 62 714 рублей; 3) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей; 4) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в размере 5 000 рублей; 5) Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее от представителя поступали письменные возражения, в которых указано, что <дата обезличена> между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 был заключён договор страхования средств наземного транспорта № <номер обезличен>. По данному договору застраховано транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>. Также между САО "РЕСО-Гарантия" и истцом было заключено Дополнительное соглашение от <дата обезличена> к Договору страхования № SYS 1882872944. Согласно Договора страхования страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» указана в данном Дополнительном Соглашении. Страховая премия по договору страхования № <данные изъяты> составляет - 62714 руб. Выгодоприобреталем по риску «Ущерб», «Хищение» при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» в размере непогашенной кредитной задолженности Страхователя перед Банком. <дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с произошедшим ДТП от <дата обезличена>. В это же день САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр, по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений. Ранее <дата обезличена> истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного транспортного средства при неизвестных обстоятельствах имевшем место <дата обезличена>. Согласно акта осмотра от <дата обезличена>, проведённого ООО «Экспертиза- Юг», часть заявленных истцом повреждений транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> не относятся к рассматриваемому ДТП от <дата обезличена>, так как были получены ранее при неизвестных ранее (<дата обезличена>). В частности повреждения: панель будки фургона правая (2) - коробления, изгибы; панель будки фургона правая (3) -изгиб в передней нижней части; угол нижний правый наружний панелей будки фургона - изгибы разрывы в средней части. Согласно пункта 12.25 Правил страхования средств автотранспорта, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю. Согласно пункт 13.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, Страхователь обязан, предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС, перечислены в документах компетентных органов и/или Извещении о ДТП, составленных по результатам ДТП, произошедшим с участием застрахованного ТС в течение действия Договора страхования до наступления страхового случая. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования или в течение льготного периода (в соответствии с п. 8.5). Поскольку истцом не исполнено обязательство по предоставлению сведений об устранении повреждений после заявленного им ранее события от <дата обезличена>, они исключены из перечня ремонтных воздействий по рассматриваемому событию. Помимо изложенного, было установлено, что заявленные повреждения правого бокового зеркала были устранены до предоставления повреждённого ТС на осмотр Страховщику. Согласно пункта 13.3.8.2 Правил страхования, Страховщик вправе отказать Страхователю в возмещении ущерба в случае непредъявления Страховщику повреждённого ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа повреждённых элементов. В части восстановительного ремонта остальных заявленных истцом повреждений истцу <дата обезличена> выдано направление на СТОА ООО Фирма «Дварис» для осуществления ремонта. <дата обезличена> поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с несогласием с перечнем ремонтных воздействий, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки. Также в возражениях указано, что поскольку в ходе изучения материалов дела установлено, что повреждения, имевшиеся на ТС до заявленного события, не были устранены и сведения об этом не представлены страховщику, правовые основания для осуществления страхового возмещения отсутствуют. Устранение повреждений, относящихся к заявленному событию в соответствии с положениями Правил согласовано со СТОА, направление выдано истцу в предусмотренный срок, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В ч. 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-I "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор КАСКО № <номер обезличен> в отношении принадлежащего истцу транспортного средства ГАЗ NEXT (2824NJ), государственный регистрационный номер <номер обезличен>, VIN-номер: <номер обезличен>, год выпуска 2020 по рискам «Ущерб», «Хищение».

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора Финансовой организации от <дата обезличена> <номер обезличен>. Оплачена страховая премия в размере 62 714 рублей.

Также между САО "РЕСО-Гарантия" и истцом было заключено Дополнительное соглашение от <дата обезличена> к Договору страхования № SYS1882872944.

<дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2824NJ Газель, регистрационный номер К046МК-126, под управлением истца. В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

<дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, в связи с произошедшим ДТП от <дата обезличена>.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр, по результатам которого составлен соответствующий акт о наличии выявленных повреждений.

Согласно акта осмотра № <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Экспертиза-Юг», на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: облицовка бампера переднего, крыло переднее правое, корпус зеркала правого, дверь передняя правая, ручка внешняя двери передней правой, фонарь задний правый, крыло заднее правое, шина колеса заднего правого.

<дата обезличена> истцу выдано направление № <номер обезличен>/1 на СТОА ООО Фирма «Дварис» для осуществления ремонта. Объект ремонта: облицовка бампера переднего (замена), дверь передняя правая (замена).

Из ремонта исключены п. 3, 13, 15, 17, 18 акта осмотра (корпус зеркала правого, угол будки нижний правый, панели будки <номер обезличен>, <номер обезличен>), а также п. 22-26 акта осмотра (фонарь задний пр. с торцевой накладкой, заглушку кронштейна заднего пр. крыла, крыло зад. пр., шину колеса зад. пр.).

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору КАСКО в размере 420138 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 62714, расходов на проведения независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного № <номер обезличен> от <дата обезличена> рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

Рассматривая доводы истца о необходимости произведения страхового возмещения по договору КАСКО, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ранее ДТП от <дата обезличена>, а именно <дата обезличена> истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного транспортного средства при неизвестных обстоятельствах, имевшем место <дата обезличена>.

Согласно акта осмотра от <дата обезличена>, проведённого ООО «Экспертиза- Юг», часть заявленных истцом повреждений транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> не относятся к рассматриваемому ДТП от <дата обезличена>, так как были получены ранее при неизвестных ранее (<дата обезличена>).

Согласно акта осмотра от <дата обезличена>, на транспортном средстве были обнаружены следующие повреждения: панель будки фургона правая (2) - коробления, изгибы; панель будки фургона правая (3) -изгиб в передней нижней части; угол нижний правый наружний панелей будки фургона - изгибы разрывы в средней части.

Как установлено судом, в части восстановительного ремонта остальных заявленных истцом повреждений (облицовка бампера переднего (замена), дверь передняя правая (замена)) <дата обезличена> истцу выдано направление № <номер обезличен> на СТОА ООО Фирма «Дварис» для осуществления ремонта.

Как установлено судом, договор КАСКО № <номер обезличен> между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Своё согласие с указанными в договоре условиями истец выразил, подписав соответствующую графу полиса и оплатив страховую премию.

Доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению договора на указанных условиях, отсутствия возможности их изменения, в том числе путем согласования со страховщиком дополнительных конкретизированных условий, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно пункта 13.3.8.2 Правил страхования, Страховщик вправе отказать Страхователю в возмещении ущерба в случае непредъявления Страховщику повреждённого ТС для осмотра до проведения ремонта или до демонтажа повреждённых элементов.

Согласно пункт 13.2.1. Правил страхования средств автотранспорта, Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС, перечислены в документах компетентных органов и/или Извещении о ДТП, составленных по результатам ДТП, произошедшим с участием застрахованного ТС в течение действия Договора страхования до наступления страхового случая. Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования или в течение льготного периода (в соответствии с п. 8.5).

Согласно пункта 12.25 Правил страхования средств автотранспорта, при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Как следует из материалов дела, истцом не исполнено обязательство по предоставлению сведений об устранении повреждений после заявленного им ранее события от <дата обезличена>, в связи с чем, повреждения, обнаруженные на транспортном средстве при осмотре ООО «Экспертиза-Юг» от <дата обезличена>, исключены из перечня ремонтных воздействий по рассматриваемому событию.

Кроме того, страховой компанией, было установлено, что заявленные повреждения правого бокового зеркала были устранены до предоставления повреждённого транспортного средства на осмотр Страховщику.

В части восстановительного ремонта остальных заявленных истцом повреждений истцу <дата обезличена> выдано направление на СТОА ООО Фирма «Дварис» для осуществления ремонта.

Учитывая данные обстоятельства, основания для произведения страховой выплаты в денежной форме у страховщика отсутствовали, в соответствии с условиями договора страхования № <номер обезличен>, Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от <дата обезличена> <номер обезличен>, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» было выдано ФИО1 направление на ремонт № <номер обезличен> на СТОА ООО Фирма «Дварис».

Поскольку в ходе изучения материалов дела установлено, что повреждения, имевшиеся на ТС до заявленного события, не были устранены и сведения об этом не представлены, правовые основания для осуществления страхового возмещения отсутствуют. Устранение повреждений, относящихся к заявленному событию в соответствии с положениями Правил согласовано со СТОА, направление выдано истцу в предусмотренный срок.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 420 138 рублей, а также неустойки в размере 62 714 рублей.

Поскольку основные исковые требования не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>; неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере 62 714 рублей; судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей; компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 5 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.