77RS0023-02-2023-007938-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наследников недостойными, уменьшении доли недостойных наследников, увеличении доли в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором, просила признать ответчиков недостойными наследниками умершей 12 января 2022 года фио, а в случае отказа в удовлетворении данного требования – уменьшить доли ответчиков в наследуемом имуществе с 20% до 10% каждой, увеличив долю ФИО1 до 60%.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 12 января 2022 умерла фио, к имуществу которой нотариусом заведено наследственное дело. фио приходилась ФИО1 двоюродной сестрой. Наследники первой и второй очереди у фио отсутствовали, при этом имелось 5 двоюродных сестер – истец и ответчики. Как указывает истец, она поддерживала с фио тесную родственную связь, часто приезжала к ней в гости, с мая 2021 года истец переехала жить в адрес и поселилась в квартире фио В период с мая 2021 года по январь 2022 года истец осуществляла уход за тяжело больной фио, осуществляла покупку лекарств и продуктов, поскольку пенсии фио было недостаточно, большую часть расходов несла именно истец. В конце ноября 2021 года состояние фио сильно ухудшилось, она являлась лежачей больной, в январе 2021 года перед смертью фио оформила все необходимые документы для регистрации истца по месту жительства в квартире по адресу: адрес, однако в связи со смертью в регистрации было отказано. Похороны фио были организованы за счет истца и ей дочери. 19 января 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о вступлении в наследство, также с аналогичными заявлениями обратились ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 12 июля 2022 года нотариусом вся наследственная масса была разделена между наследниками по 20%. При этом, как указывает истец, при жизни фио ответчики, зная о её нуждаемости в постороннем уходе, не помогали ей ни материально, ни физически, не общались с ней, не присутствовали на похоронах. Так, ФИО4 вступила в права наследования в целях погашения своих личных кредитных обязательств, ФИО2 на протяжении 40 лет не общалась с фио по причине сильной ссоры, ФИО3 крайне редко общалась с фио, в 2021 году они и вовсе прекратили общение, ФИО5, проживая в относительной близости от места жительства фио, не общалась с ней, не оказывала помощь. Кроме того, никто из ответчиков не принимал мер к обеспечению сохранности наследственного имущества, в то время как после смерти фио истец проживает в квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков недостойными наследниками, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своих представителей адвоката фио, фио, которые настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 данного Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2) установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 января 2022 умерла фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
фио приходилась ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 двоюродной сестрой.
19 января 2022 к имуществу умершей фио нотариусом адрес фио заведено наследственное дело № 7/2022.
Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1
Нотариусом истцу и ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, доля каждого в наследуемом имуществе составляет 1/5.
Наследуемое имущество состоит из:
квартиры, расположенной по адресу: адрес;
квартиры, расположенной по адресу: адрес;
денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «ФОРА-БАНК» (АО), ПАО «МКБ».
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 указывает, что она поддерживала с фио тесную родственную связь, в период с мая 2021 года по январь 2022 года истец осуществляла уход за тяжелобольной фио, осуществляла покупку лекарств и продуктов, поскольку пенсии фио было недостаточно, большую часть расходов несла именно истец, при этом ответчики, зная о нуждаемости фио в постороннем уходе, не помогали ей ни материально, ни физически, не общались с ней, не совершали действий, направленных на сохранение имущества наследодателя, что, как полагает истец, является основанием для признания ответчиков недостойными наследниками.
В обоснование своей позиции истцом представлены составленные адвокатом протоколы опроса фио, фио, фио, фио, из которых следует, что они были знакомы с фио, уход за ней осуществляла фио фио до болезни, ни во время болезни иные родственники не приезжали к фио и не общались с ней. Между ФИО1 и фио были хорошие, родственные отношения, от фио были только хорошие слова в адрес ФИО1, она была ей благодарна, хотела завещать свое имущество.
Также представлены письменные объяснения фио, являющейся близкой подругой фио, согласно которым, фио проживала совместно с ФИО1 на протяжении последнего года до смерти фио ФИО1 осуществляла уход за тяжелобольной фио, осуществляла покупку лекарств, продуктов питания, выполняла домашние работы. Кто-либо еще из родственников не помогал ФИО1 в уходе за фио Между фио и ФИО1 существовали хорошие, семейные отношения.
На основании ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд, оценив указанные доказательства, приходит к выводу том, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям закона, поскольку показания указанных лиц носят последовательный и непротиворечивый характер, доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности полученных от допрошенных лиц сведений, в материалы дела не представлено.
Довод представителя ответчика ФИО4, о том, что ФИО1 не проживала с фио в период с 15.05.2021 по 12.01.2022, поскольку в данный период времени выезжала на продолжительный период в адрес, проверен судом и отклоняется, поскольку согласно представленной ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево по запросу суда информации, ФИО1 въехала в Российскую Федерацию 24.06.2021, выехала в адрес 24.12.2021, вернувшись обратно в Российскую Федерацию 06.01.2022. Таким образом, период отсутствия истца на адрес носил непродолжительный характер.
При этом суд полагает заслуживающим внимание довод ответчиков о недопустимости представленного истцом заключения специалиста фио «Независимая экспертиза» № 4616-05/24 о проведении почерковедческого исследования, поскольку в данном заключении указано, что заявление о регистрации ФИО1 по месту жительства составлено 11.01.2024, вместе с тем, фио умерла 12.01.2022, представленное истцом в материалы дела заявление о регистрации ФИО1 по месту жительства датировано 11.01.2022, таким образом, суд приходит к выводу, что указанное заключение специалиста является недопустимым доказательством по делу.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчиков имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания их недостойными наследниками, а указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчиков недостойными наследниками, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом, суд отмечает, что поведение недостойного наследника должно выражаться именно в действиях, то есть в активном поведении, действия должны носить противоправный умышленный характер, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
Вместе с тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств совершения ответчиками при жизни фио умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последним воли наследодателя, а также не представлено доказательств, что ответчики способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства.
Доказательств наличия вступившего в законную силу приговора суда, решения суда в отношении ответчиков, которым они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Наследодатель при жизни с какими-либо заявлениями о нарушении своих прав в правоохранительные органы не обращалась, доказательств обратного не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на ответчиков решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.
Неучастие в жизни наследодателя, отсутствие общения между ними, отсутствие желания оказывать помощь наследодателю и конфликтные отношения, отсутствие помощи в организации похорон не являются обстоятельствами, которые упомянуты в ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения наследника от наследования. Кроме того, суд обращает внимание что, согласно возражениям фио, ФИО5 они общались с фио посредством телефонной связи, были в хороших отношениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель при жизни требовала от ответчиков осуществлять помощь и заботу, а ответчики уклонялись, истцом в нарушение требований действующего законодательства не представлено и судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания ответчиков недостойными наследниками и уменьшения их доли в наследуемом имуществе с увеличением доли истца в наследуемом имуществе не имеется, а потому суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании наследников недостойными, уменьшении доли недостойных наследников, увеличении доли в наследственном имуществе – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025