Дело № 2-152/2023
УИД 39RS0001-01-2022-004837-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кораблевой О.А.
при секретаре Хоружиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями с последующими уточнениями. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 и ФИО2 кредитный договор № и предоставил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был оформлен залог земельного участка с к.н. № и расположенного на нем жилого дома с к.н. № по адресу <адрес>
В связи с тем, что ответчики длительное время не исполняли взятые на себя обязательства по договору, направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора. Однако, ответчики данное требование оставили без внимания.
Указал, что по состоянию на 13 января 2023 г. сформировалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 24 620,22 руб.
С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 24 620,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 2 206 800 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 432,22 руб.
Истец, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 и ФИО2 вышеуказанный кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора был оформлен залог спорных объектов недвижимости.
Учитывая, что ответчики нарушили сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, размер задолженности по кредитному договору составил заявленную ко взысканию сумму.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после предъявления иска задолженность ответчиками в полном объеме погашена, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В этой связи иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 20 432,22 руб. исходя из изначально заявленного ко взысканию размера задолженности в сумме 523 222,30 руб. с учетом требований о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество (8 432,22 + 6000 + 6000).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Кроме того, спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.
Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. и в размере 7 493,22 руб. в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем, заявленные ко взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 939 руб. подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк (7707083893) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 939 руб. в долевом порядке по 3 469,50 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
Судья О.А. Кораблева