Решение по делу № 02-7798/2024 от 27.02.2025

77RS0018-02-2024-007549-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7798/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 515 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 350,00 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что 08 мая 2024г. Истец, через систему быстрых платежей со своего счета в банке АО «Тинькофф Банк» (ХХХХХХ) перевел на счет Ответчика, привязанный к телефону <***>)ХХХХХХ (получатель ФИО3, банк Сбербанк) денежную сумму в размере 515 000 рублей.

Данный платеж был ошибочно сделан в адрес Ответчика. При переводе платежа был неверно указан номер телефона, допущена ошибка в одной цифре.

Взаимоотношений между Истцом и Ответчиком нет. Истец с ФИО2 не знаком.

Денежные средства поступили на счет Ответчика, Согласно квитанции от 08.05.2024г. 12:58:17 час. денежные средства поступила на счет Ответчика в Банк получателя - Сбербанк. Справка о движении денежных средств по счету Истца ХХХХХХХ за 08.05.2024г. подтверждает перевод по номеру телефону: <***>)ХХХХХХ.

После перевода денежных средств Истец понял, что ошибся в номере телефона и сразу же связался с Ответчиком по телефону. И ФИО2 согласился вернуть денежные средства, сообщив о себе данные. Однако, до сих пор деньги не были возвращены.

Вследствие этого у Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Досудебная претензия от 10.05.2024г. была направлена в адрес Ответчика, РПО 80111295018178, 80111295019625 Ответ на претензию не поступил. В претензии были указаны реквизиты для платежа.

Истец не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 08 мая 2024г. Истец, через систему быстрых платежей со своего счета в банке АО «Тинькофф Банк» (ХХХХХХ) перевел на счет Ответчика, привязанный к телефону <***>)ХХХХХХХ (получатель ФИО3, банк Сбербанк) денежную сумму в размере 515 000 рублей.

Взаимоотношений между Истцом и Ответчиком нет. Истец с ФИО2 не знаком.

Денежные средства поступили на счет Ответчика, Согласно квитанции от 08.05.2024г. 12:58:17 час. денежные средства поступила на счет Ответчика в Банк получателя - Сбербанк. Справка о движении денежных средств по счету Истца - ХХХХХХХ за 08.05.2024г. подтверждает перевод по номеру телефону: <***>)ХХХХХХХ.

Вследствие этого у Ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения, таким образом, с учетом части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Материалами дела было установлено перечисление истцом ответчику денежных средств, отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств как не подтвержденных материалами дела.

В то же время именно ответчик должен представить доказательства наличия соответствующего основания для такого обогащения, а применительно к пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации - дарения денежных средств. Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 515 000 рублей, как неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 350 руб. уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что денежные средства на настоящий момент не возвращены, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ХХХХХ года рождения, ИНН ХХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ года рождения, ИНН ХХХХХ) неосновательное обогащение в размере 515 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 350 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.