№ 2а-283/2025

УИД № 10RS0015-01-2025-000497-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. гор.Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев материалы административного дела по исковому заявлению ФИО1 к Совету Куганаволокского сельского поселения об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Совету Куганаволокского сельского поселения с административным исковым заявлением об оспаривании решений. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 23.09.2022 года решением Совета Куганаволокского сельского поселения № 3 она, будучи избранным депутатом Совета Куганаволокского сельского поселения, была делегирована в состав Совета Пудожского муниципального района. 27.06.2025 года Советом Куганаволокского сельского поселения принято решение № 76 «О внесении изменений в состав представителей от Совета Куганаволокского сельского поселения, делегированных в состав Совета Пудожского муниципального района», которым она отозвана из состава Совета Пудожского муниципального района. Вместо нее в состав Совета Пудожского муниципального района решением от 25.08.2025 года № 79 включена депутат ФИО3 Полагает принятые решения незаконными, поскольку не указаны конкретные требования закона, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений. Считает, что принятые решения № 76 и № 79 противоречат требованиям законодательства Российской Федерации и Уставу Пудожского муниципального района. Основания для досрочного прекращения полномочий лиц, замещающих муниципальные должности, указываются в ст. 30 ФЗ № 131, а также в ст. 26 Устава Пудожского муниципального района. На момент принятия оспариваемого решения № 76 от 27.06.2025 года какие – либо основания для исключения ее из состава Совета Пудожского муниципального района отсутствовали. Поскольку таковые основания отсутствовали, считает принятое решение незаконным, и, следовательно, является незаконным решение о делегировании депутата ФИО3 Просила признать незаконными решения Совета Куганаволокского сельского поселения Пудожского муниципального района от 27.06.2025 года № 76 «О внесении изменений в состав представителей от Совета Куганаволокского поселения, делегированных в состав Совета Пудожского муниципального района », от 25.08.2025 года № 79 «О делегировании представителя Совета Куганаволокского сельского поселения в состав Совета Пудожского муниципального района», взыскать в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в феврале 2025 года Глава Куганаволокского поселения уже инициировал вопрос об отзыве ее из состава Совета Пудожского муниципального района. Однако, она сообщила депутатам Куганаволокского сельского поселения свою позицию относительно указанного вопроса, и данный вопрос был снят с повестки заседания Совета. При рассмотрении вопроса о ее отзыве в июне 2025 года Советом была грубо нарушена процедура. Так, согласно имеющемуся регламенту о проведении внеочередного заседания Совета она должна быть уведомлена не менее чем за пять дней. В указанном случае ей стало известно о внеочередном заседании Совета менее чем за пять дней. В телефонном разговоре председатель Совета ФИО4 сообщил ей, что вопрос об отзыве ее из состава Совета Пудожского муниципального района будет снят с повестки дня, и будет рассматриваться вопрос о включении в состав казны поселения трактора. В связи с полученной информацией она сообщила, что участвовать в заседании Совета не будет. Считает, что принятые решения являются незаконными, поскольку каких – либо законных оснований для их принятия у Совета Куганаволокского сельского поселения не имелось. Она отстаивает интересы Куганаволокского сельского поселения в Совете Пудожского муниципального района, при осуществлении голосования руководствуется своими личными убеждениями в интересах поселения. Просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Совета Куганаволокского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании председатель Совета Куганаволокского сельского поселения исковые требования не признал. Пояснил суду, что Совет, принимая решения об отзыве ФИО1 из состава Совета Пудожского муниципального района, действовал в соответствии с требованиями закона, поскольку именно Совет Куганаволокского сельского поселения, направив ФИО1 в состав другого представительного органа, вправе принять решение об отзыве ее. Полагает, что ФИО1 не в полной мере представляла интересы Куганаволокского сельского поселения в представительном органе Пудожского муниципального района, голосовала в разрез позиции депутатов сельского поселения. Считает принятые решения правомерными. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – Глава Куганаволокского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями административного истца не согласился, указав, что основания для отзыва депутата ФИО1 из состава Совета Пудожского муниципального района имеются и этим основанием является принятие решения об избрании в состав Совета Пудожского муниципального района нового депутата от представительного органа поселения. Также пояснил суду, что ФИО1 после назначения ее на должность руководителя МБУК «Пудожский дом культуры» на заседаниях Совета Пудожского муниципального района стала голосовать в ущерб интересам Куганаволокского сельского поселения, в том числе, в интересах администрации Пудожского муниципального района. В основном это касалось вопросов распределения средств консолидированного бюджета. На проведенном внеочередном заседании Совета Куганаволокского сельского поселения выступали приглашенные депутаты Совета Пудожского муниципального района от Авдеевского сельского поселения и Пудожского городского поселения ФИО10 которые убедили депутатов Кугановолокского сельского поселения отозвать ФИО1 из состава представительного органа района. Кроме того, указывает, что права депутата ФИО1 не нарушены, поскольку она по – прежнему остается депутатом от избирательного округа № 3 Куганаволокского сельского поселения. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица – Совета Пудожского муниципального в судебное заседание не явился. Уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, председатель Совета Пудожского муниципального района указала о незаконности оспариваемых административным истцом решений Совета Куганаволокского сельского поселения, поскольку основания прекращения полномочий депутата представительного органа предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также Уставом Пудожского муниципального района. Каких – либо установленных нормативными документами оснований при принятии оспариваемых решений не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что административный истец ФИО1 на основании Решения территориальной избирательной комиссии Пудожского района от 13.09.2022 года № 46/167-5 избрана депутатом Совета Куганаволокского сельского поселения пятого созыва по избирательному округу № 3 и является депутатом Куганаволокского сельского поселения в настоящее время.

Решением Совета Куганаволокского сельского поселения № 3 от 23.09.2022 года депутат ФИО1, депутат ФИО5 делегированы из состава Совета Куганаволокского сельского поселения в состав Совета Пудожского муниципального района.

Оспариваемым решением № 76 от 27.06.2025 года «О внесении изменений в состав представителей от Совета Куганаволокского сельского поселения, делегированных в состав Совета Пудожского муниципального района» ФИО1 исключена из состава делегированных Советом Куганаволокского сельского поселения в состав Совета Пудожского муниципального района.

Решением от 25.08.2025 года № 79 Совета Куганаволокского сельского поселения депутат по избирательному округу № 6 ФИО3 включена в состав представителей от Совета депутатов Куганаволокского сельского поселения в Совет Пудожского муниципального района.

Согласно п. 12 ст. 1.1 Закона Республики Карелия от 1 декабря 2004 г. N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" статусом муниципального района наделено муниципальное образование Пудожский муниципальный район, в состав которого входит, в том числе, Куганаволокское сельское поселение.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений ) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства. В случае, если глава поселения избран представительным органом поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, такой глава поселения не входит в состав представительного органа муниципального района, при этом представительный орган данного поселения к числу депутатов, избранных им в соответствии с указанной нормой представительства поселений, дополнительно избирает из своего состава в представительный орган муниципального района, в состав которого входит это поселение, одного депутата. Законом субъекта Российской Федерации и в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами поселений может быть установлена норма представительства поселений, входящих в состав муниципального района, в представительном органе данного муниципального района исходя из численности населения поселения. При этом норма представительства одного поселения, входящего в состав муниципального района, не может превышать одну треть от установленной численности представительного органа указанного муниципального района. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом в состав территории муниципального района входят поселения, полномочия представительных органов которых осуществляются сходом граждан, избрание депутатов от таких поселений в состав представительного органа муниципального района осуществляется сходом граждан в порядке и на срок, которые установлены уставом такого поселения;

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 23 Устава Пудожского муниципального района Республики Карелия Совет Пудожского муниципального района является представительным органом Пудожского муниципального района и состоит из Глав поселений, входящих в состав Пудожского муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами из своего состава в соответствии с равной, независимо от численности населения поселений нормой представительства 2 депутата и составляет 24 человека.

В силу ч.2 ст. 40 указанного Федерального закона № 131-ФЗ ( в ранее действовавшей редакции ) срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и не может быть менее двух и более пяти лет.

Полномочия депутата поселения, избранного в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Закона N 131-ФЗ представительным органом поселения в состав представительного органа муниципального района, прекращаются исключительно по основаниям, содержащимся в чч. 16, 17 ст. 35, чч. 3, 10 - 10.2 ст. 40, ст. 73 указанного Федерального закона, в том числе, в связи с отзывом избирателями (п. 8 ч. 10 ст. 40 указанного закона).

Согласно ч.2 ст. 23 Устава Пудожского муниципального района срок полномочий Совета Пудожского муниципального района и его денпутатов – 5 лет.

Согласно ч.10 ст. 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( в ранее действовавшей редакции ) Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае:

1) смерти;

2) отставки по собственному желанию;

3) признания судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

4) признания судом безвестно отсутствующим или объявления умершим;

5) вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда;

6) выезда за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства;

7) прекращения гражданства Российской Федерации либо гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право быть избранным в органы местного самоуправления, наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства гражданина Российской Федерации либо иностранного гражданина, имеющего право на основании международного договора Российской Федерации быть избранным в органы местного самоуправления, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

8) отзыва избирателями;

9) досрочного прекращения полномочий соответствующего органа местного самоуправления;

9.1) призыва на военную службу или направления на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

9.2) приобретения им статуса иностранного агента

10) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 мая 2011 г. N 9-П, в постановлении от 1 декабря 2015 г. N 30-П входящие в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 35 Закона N 131-ФЗ в состав представительного органа муниципального района представители поселений (в частности, депутаты представительных органов поселений), сохраняют устойчивую публично-правовую связь с населением, поскольку они приобретают свои полномочия на основе волеизъявления населения, подконтрольны ему и перед ним ответственны, обязаны в процессе осуществления публично-властной деятельности, в том числе, в случае наделения их правовым статусом депутата представительного органа муниципального района, руководствоваться интересами избравшего их местного сообщества.

Из указанного следует, что избранный депутатом представительного органа муниципального района депутат представительного органа входящего в состав данного муниципального района поселения ответственен не перед другими депутатами представительного органа поселения, а непосредственно перед своими избирателями.

Депутаты представительного органа местного самоуправления поселения с учетом результатов их деятельности как несут ответственность перед населением поселения как при своем переизбрании после прекращения, так и при их отзыве избирателями.

В свою очередь, отзыв депутата представительного органа поселения осуществляется в установленных и уставом поселения процедурах. Отзыв избирателями депутата влечет прекращение его полномочий и в качестве депутата представительного органа муниципального района (п. 8 ч. 10, ч. 10.2 ст. 40 указанного Федерального закона).

Процедура отзыва депутата определена положениями ст. 24 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которым отзыв депутата осуществляется по инициативе населения, а депутат считается отозванным, если за его отзыв проголосовало не менее половины граждан Российской Федерации, обладающих активным избирательным правом, зарегистрированных в избирательном округе.

Однако, депутаты Совета Куганаволокского сельского поселения поселения не являются избирателями ФИО1 в Совет муниципального района, постольку они и не обладают правом его отзыва.

Далее, согласно ч. 2 ст. 24 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ( в редакции, действующей на момент принятия решения в отношении административного истца ) депутат может быть отозван только за ряд конкретных противоправных решений или действий (бездействие), и лишь в случае их подтверждения в судебном порядке.

Согласно представленного суду протокола внеочередной сессии пятого созыва Совета Куганаволокского сельского поселения от 27.07.2025 года, а также пояснений представителя административного ответчика и Главы Куганаволокского сельского поселения, в качестве основания для отзыва административного истца из состава представительного органа Пудожского муниципального района указывается позиция депутата ФИО1 при голосовании в указанном представительном органе, отличающаяся от позиции других депутатов Куганаволокского сельского поселения по тем или иным вопросам Пудожского муниципального района.

В свою очередь, суд отмечает, что с учетом положений статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая, определяя статус депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, устанавливает, что депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий (часть 1); такие лица не могут быть привлечены к ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе по истечении срока их полномочий; это положение не распространяется на случаи, когда депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления были допущены публичные оскорбления, клевета или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена Федеральным законом (часть 9).

Административным ответчиком не представлено суду каких – либо доказательств о том, что при осуществлении полномочий депутата Совета Пудожского муниципального района ФИО1 действовала не в интересах Куганаволокского сельского поселения.

Полномочия депутата Совета Куганаволокского сельского поселения ФИО1, избранной в состав Совета Пудожского муниципального района, были досрочно прекращены в связи с принятием решения Совета о ее исключении из состава делегированных Советом Куганаволокского сельского поселения, по основаниям, не предусмотренным законом, то есть по незаконным основаниям.

В данном случае, законных оснований для отмены своего ранее принятого и вступившего в законную силу решения о делегировании ФИО1 в состав Совета Пудожского муниципального района., депутаты Совета поселения не имели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение № 76 от 27.06.2025 года «О внесении изменений в состав представителей от Совета Куганаволокского сельского поселения, делегированных в состав Совета Пудожского муниципального района» ФИО1 исключена из состава делегированных Советом Куганаволокского сельского поселения в состав Совета Пудожского муниципального района является незаконным.

Поскольку суд приходит к категоричному выводу о том, что законные основания для прекращения полномочий депутата ФИО1., в данном случае, отсутствовали, оснований для принятия решения о делегировании в состав Совета Пудожского муниципального района депутата ФИО3, не имелось.

В связи с указанным, подлежит признанию незаконным решение от 25.08.2025 года № 79 Совета Куганаволокского сельского поселения «О делегировании представителя Совета Куганаолокского сельского поселения депутата по избирательному округу № 6 ФИО3 в состав Совета Пудожского муниципального района ».

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в ее пользу из бюджета Куганаволокского сельского поселения подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей.

Поскольку административный ответчик ( Совет Куганаволокского сельского поселения) не является юридическим лицом, а в силу положений ст. 54 Устава Куганаволокского сельского поселения именно администрация поселения организует исполнение бюджета, указанные суммы подлежат взысканию с администрации Куганаволокского сельского поселения за счет средств бюджета поселения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Совету Куганаволокского сельского поселения удовлетворить.

Признать незаконным решение № 76 от 27.06.2025 года Совета Куганаволокского сельского поселения «О внесении изменений в состав представителей от Совета Куганаволокского сельского поселения, делегированных в состав Совета Пудожского муниципального района».

Признать незаконным решение № 79 от 25.08.2025 года Совета Куганаволокского сельского поселения «О делегировании представителя Совета Куганаволокского сельского поселения в состав Совета Пудожского муниципального района ».

Взыскать с администрации Куганаволокского сельского поселения за счет бюджета Куганаволокского сельского поселения в пользу ФИО1 ( №) расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25.09.2025 года

Судья Копин С.А.