77RS0021-02-2025-000918-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3751/25 по исковому заявлению ФИО1 к адрес газеты Московский комсомолец» о защите авторских прав, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес газеты Московский комсомолец» о защите авторских прав, взыскании компенсации, мотивируя требования тем, является автором фотографического произведения (далее – произведение). Ответчик допустил нарушение ряда исключительных прав автора на произведение, осуществив его использование (размещение) на странице сетевого издания «МК в Пскове» в качестве иллюстраций к ряду статей.

Учредителем сетевого издания «МК в Пскове» является адрес "Редакция газеты "МК".

Исключительное право истца на произведение было нарушено путем внедоговорного использования ответчиком произведения, кроме того, оригинальное произведение содержало указание на автора (текст: «Copyright © Maxim Khusainov») – произведение, размещенное ответчиком по вышеуказанным адресам, имени автора и информации о правообладателе не содержит.

Отрицание авторских прав на произведение и неуказание автора, произошедшее в данной ситуации, обесценивает творческую деятельность автора. Более того, сложившаяся ситуация лишает автора мотивации к дальнейшему творчеству, что грубо не соответствует конституционным гарантиям, поощряющим и стимулирующим граждан к творческой деятельности.

Всё перечисленное причиняет автору произведения нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумма в качестве компенсации за нарушение исключительного права на использование произведения; сумма в качестве компенсации за удаление без разрешения автора информации об авторском праве; сумма в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате нотариальных услуг за выдачу доверенности на представителя – в размере сумма, по оплате нотариальных услуг за удостоверение доказательств – в размере сумма

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 13.03.2025 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, главный редактор «МК в Пскове» фио, ООО «Норд-Вест Проект».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика адрес газеты Московский комсомолец» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что владельцем сайта mk-pskov.ru и редакцией СМИ «МК в Пскове» на даты нарушения являлось ООО «Свободное слово», а не ответчик. В настоящее время функции редакции СМИ «МК в Пскове» по договору № 273/И от 01.01.2025 осуществляет ООО «Норд-Вест Проект». адрес газеты Московский комсомолец» не является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик считает размер компенсации завышенным. Ответчик отмечает, что отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, главный редактор «МК в Пскове» фио, представитель ООО «Норд-Вест Проект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографическое произведение является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как следует из положений ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (п. 1). Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как установлено п.п. 1–3 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что истец является автором фотографического произведения (далее – произведение), которое было впервые обнародовано им в сети интернет 16.10.2014 на специализированном ресурсе, посвященном фотографиям авиационной техники, по адресу: https://russianplanes.net/id148694.

Авторство истца на произведение подтверждается информацией, размещенной к произведению на вышеуказанном сайте, а также знаком авторских прав на самом произведении: (C) Maxim Khusainov. Кроме того, истец располагает оригинальным цифровым файлом данного фотографического произведения, сделанным в формате «raw» (формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата), содержащего исчерпывающие сведения о параметрах фотоснимка, в том числе о разрешении фотографии, использованном оборудовании, об авторе.

Истец утверждает, что ответчик по рассматриваемому спору допустил нарушение ряда исключительных прав автора на произведение, осуществив его использование (размещение) на странице сетевого издания «МК в Пскове» в качестве иллюстраций к ряду статей, а именно:

– статья фио: Сокращение полетной программы «Псковавиа» – мера вынужденная и временная», опубликованная 26.10.2017 по адресу в сети интернет: https://www.mk-pskov.ru/articles/2017/10/26/igor-silchenkov-sokrashhenie-poletnov-programmy-pskovavia-mera-vynuzhdennaya-ivremennaya.html;

– статья «Псковавиа» входит в топ–30 авиакомпаний по перевозке почты», опубликованная 31.10.2017 по адресу в сети интернет: https://www.mk-pskov.ru/articles/2017/10/31/pskovavia-vkhodit-v-top30-aviakompaniy:po-perevozke-pochty.html;

– статья «Компании «Псковавиа» предлагают летать в Варшаву и Хельсинки», опубликованная 14.11.2017 по адресу в сети интернет: https://www.mk-pskov.ru/articles/2017/11/44/kompanii-pskovavia-predlagayut-letat-v-varshavu-i-khelsinki.html;

– статья «Минтранс пообещал субсидировать авиарейсы Псков–адрес», опубликованная 14.09.2018 по адресу в сети интернет: https:/www.mk-pskov.ru/economics/2018/09/14/mintrans-mozhet-nachat:subsidirovat-aviareysy-pskov-krasnodar.html.

Согласно официальной информации, опубликованной в открытом реестре Роскомнадзора, издание «МК в Пскове» является средством массовой информации, зарегистрировано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, регистрационный номер ЭЛ ФС 77–67697. Учредителем сетевого издания является адрес "Редакция газеты "МК".

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что принадлежащее автору исключительное право на фотографическое произведение было нарушено путем внедоговорного использования произведения, то есть размещения произведения по указанному выше адресу в сети интернет. Автор не получал какого-либо предложения о заключении лицензионного договора на использование произведения. При этом использование произведения в качестве иллюстраций к упомянутым выше статьям не может считаться попадающим в сферу свободного использования произведений в информационных целях согласно ст. 1274 ГК РФ, поскольку изображенный на фотографии объект не имеет прямого отношения к описываемым в статьях событиям.

Кроме того, оригинальное произведение содержало указание на автора (текст: «Copyright © Maxim Khusainov»). Произведение, размещенное ответчиком по указанным выше адресам, имени автора и информации о правообладателе не содержит. Следовательно, перед публикацией сетевое издание осуществило удаление информации об авторе, включенной в состав самого произведения, и не перенесло эту информацию в публикацию, что свидетельствует о нарушении прав истца на информацию об указании его в качестве автора произведения и наличия авторских прав.

В соответствии с положениями ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1).

В отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3).

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком по рассматриваемому спору было допущено два самостоятельных нарушения по каждому факту публикации произведения: внедоговорное использование произведения; удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Следовательно, по выбору истца восстановление нарушенных прав автора должно быть осуществлено по каждому нарушению путем выплаты компенсации в размере, предусмотренном п. 1 ст. 1301 ГК РФ.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что деятельность по созданию авиационных фотографий является сложной как с технической точки зрения, так и с творческой.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 1225–1228, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объект авторского права, подлежащий правовой охране, в связи истец вправе претендовать на компенсацию по каждому факту правонарушения, при этом возмещение убытков или выплата компенсации не зависят от вины правонарушителя, который в случае вины иного лица вправе обратиться к такому лицу с регрессным требованием.

В совокупности ответчик допустил нарушение авторского права истца в виде внедоговорного использования произведения; удаления или изменения без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Истцом в качестве подтверждения своего авторства предоставлен, в том числе, оригинальный цифровой файл произведения в формате «raw», оснований сомневаться в котором не имеется, в связи с чем суд считает право авторства истца на произведение доказанным.

Как разъяснено в п. 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

С учетом объекта авторского права, продолжительности размещения фотографии, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере сумма, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма

Размер компенсации соответствует положениям пп. 1 ст. 1301 ГК РФ и, по мнению суда, завышенным не является.

Доводы ответчика о том, что адрес газеты «Московский комсомолец» является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2005 № 149–ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети «Интернет» – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Исходя из смысла определения «доменное имя», приведённого в пункте 15 статьи 2 названного Федерального закона, администрирование доменного имени представляет собой владение средством идентификации сайта в сети интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте.

Таким образом, администратор доменного имени несет ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть интернет.

Материалами дела подтверждается, что на момент обнаружения и фиксации нарушения исключительного права на фотографическое произведение, а также в настоящее время администратором доменного имени «MK-PSKOV.RU», определяющим возможность наполнения сайта, являлся именно ответчик.

Использование ресурсов сайта, на котором размещена спорная фотография, невозможно без участия администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени. Обстоятельства доведения фотографии до всеобщего сведения ввиду нахождения ее на сайте ответчика находились в пределах контроля ответчика, зависели от его воли.

То обстоятельство, что ответчик в рамках договорных отношений передал свои права по управлению доменным именем другому лицу, не имеет правового значения, так как указанное действие зависит исключительно от его воли и не освобождает от ответственности перед третьими лицами.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что представленные соглашения исполняются в действительности (платежные поручения, акты оказанных услуг и т.д.).

Кроме того, в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 1250 ГК РФ) лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Тот факт, что на подконтрольном ответчику домене без ведома ответчика было размещено фотографическое изображение, нарушающее исключительные права истца, не является основанием для освобождения его от ответственности; взыскание с ответчика компенсации по заявленным требованиям не приведет к нарушению прав ответчика, так как в случае отсутствия вины он вправе взыскать присужденные суммы в порядке регресса с лица, осуществляющего текущее управление доменным именем на основании договора.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность к получению прав на законное использование спорного произведения, однако мер к этому не принял, ввиду чего его ответственность как субъекта предпринимательской деятельности наступает в отсутствие вины.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт размещения спорной фотографии на соответствующем сайте в сети интернет в период, когда администратором доменного имени «MK-PSKOV.RU» являлся ответчик, принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств невозможности удаления с сайта нарушающего исключительные права материала, а также доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, ответственность за незаконное использование объекта авторских прав должна быть возложена именно на ответчика.

Кроме того, помимо того обстоятельства, что ответчик является администратором доменного имени «MK-PSKOV.RU», ответчик также является учредителем сетевого издания «МК в Пскове» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77–67697 от 10.11.2016), зарегистрированного по указанном доменному имени, что является самостоятельным основанием для признания адрес "МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ" надлежащим ответчиком.

Из совокупности норм Закона о СМИ следует, что средство массовой информации должно сообщать гражданам достоверную информацию (статья 38), не нарушая авторских прав третьих лиц (статья 42), а сотрудники средства массовой информации обязаны проверять достоверность сообщаемой им информации (статья 49).

При данных обстоятельствах ответчик в силу прямо предусмотренных законом норм, действуя как СМИ, был обязан установить отсутствие или наличие авторских прав на информацию, размещаемую на интернет-сайте. Ответственность перед владельцем исключительных прав за несовершение указанных действий не может быть переложена надлежащим ответчиком на третьих лиц вне зависимости имеющихся между ними соглашений.

Неисполнение возложенной законом обязанности не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика и не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, исковое заявление предъявлено к надлежащему ответчику, который не предпринял достаточных действий по поиску автора, в связи с чем не может быть освобожден от ответственности.

Довод адрес газеты «Московский комсомолец» о том, что приведенное использование фотографического произведения является единым правонарушением, также подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что объект авторских прав был использован ответчиком многократно и для самостоятельных целей, а именно: использование (размещение) на странице сетевого издания «МК в Пскове» в качестве иллюстраций к четырём различным статьям, посвященным различным событиям, а их публикация имеет значительный временной разброс – с 26.10.2017 по 14.09.2018, что свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае имелась самостоятельная цель использования произведения.

Как правильно отмечено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

При этом доказательств использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что законодательство исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Данный довод ответчика основан на неверном понимании норм материального права.

Является очевидным, что внедоговорное использование объекта исключительных прав с указанием автора произведения и без такового приводят к нарушению различного объема прав правообладателя, следовательно, влекут различный объем ответственности для нарушителя.

Установив нарушение ответчиком неимущественных прав истца на имя, суд в соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма, учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Удовлетворяя требования истца, на основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ суд взыскивает с адрес газеты Московский комсомолец» в пользу истца судебные расходы по обеспечению доказательств в размере сумма (за четыре 4 (четыре) факта не упоминания автора произведения из 14 ссылок (6240/14*4), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность не отвечает требованиям, перечисленным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к адрес газеты Московский комсомолец» о защите авторских прав, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с адрес газеты Московский комсомолец» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в размере сумма, компенсацию за удаление без разрешения автора информации об авторском праве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по обеспечению доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.