77RS0022-02-2023-005007-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-751/2023 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела ССП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском, в котором, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя начальника отдела Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио выразившиеся, по мнению заявителя, в неисполнении обязанности по рассмотрению заявления о возврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, а также копии постановления об окончании исполнительного производства, признать бездействие начальника Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление и направить соответствующие документы в адрес взыскателя, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить разумный срок для устранения нарушений. Административный истец, мотивирует тем, что 16.10.2021 г. ООО «Траст» обратилось с заявлением о направлении информации по исполнительному производству № 29631/18/77003-ИП, копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Утверждает, что судебным приставом-исполнителем не направлена в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника фио, а также исполнительный документ, что нарушает права заявителя, как взыскателя, в исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07.06.2018 г судебным приставом – исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа № 2-732/16 от 26.09.2016 г, выданного судебным участком № 111 Преображенского судебного района адрес возбуждено исполнительное производство №29631/18/77003-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма

27.09.2019 г исполнительное производство №29631/18/77003-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся во вкладах или на хранении в кредитных организациях в ходе исполнения требований исполнительного документа не представилось возможным, о чем вынесено соответствующее постановление, исполнительный документ возвращен взыскателю адрес.

Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов следует, что судебный приказ №2-732/16 получен представителем взыскателя адрес. Реестр получения исполнительных документов уничтожен в связи с истечением сроков хранения. Определение суда о процессуальном правопреемстве в Преображенский РОСП не поступало, поэтому исполнительный документ был возвращен представителю адрес заявителя о предоставлении информации в Преображенский РОСП не поступало и канцелярией отдела не зарегистрировано.

В порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений (Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9). Учитывая, что обращение лица, не участвующего в исполнительном производства, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ. При наличии информации об исполнительном производстве в АИС ФССП России ответы на заявления могут формироваться автоматически.

В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475 Административный регламент, который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Согласно пункту 11 Административного регламента, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Таким образом, заявление ООО «Траст» было рассмотрено судебным приставом исполнителем, результатом административной процедуры явилась направленная заявителю информация.

Оснований для направления в адрес ООО «Траст» исполнительного документа на дату обращения не имелось, поскольку замена взыскателя адрес на ООО «Траст» произведена мировым судьей судебного участка № 111 адрес 19.04.2021 г.

При этом суд учитывает, что 27.09.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства №29631/18/77003-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу адрес задолженности по кредитным платежам в размере сумма окончено актом о невозможности взыскания.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года N 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1). Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства, а также получение дубликата исполнительного листа возможно только при их утрате, однако таких сведений материалы исполнительного производства не содержат и заявителем не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований полагать, что со стороны судебного пристава допущено бездействие в обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела ССП Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, обязании устранить допущенные нарушения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Лукина