Дело № 2-844/2023

УИД 36RS0004-01-2022-008759-63

2.046 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С2 Инжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «С2 Инжиниринг», о взыскании неполученной заработной платы, неустойки за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований, ссылался на следующее, 21 сентября 2021 г. между ним и ООО «С2 Инжиниринг» был заключен трудовой договор № 195, согласно условиям которого, он был принят на работу <данные изъяты>. С 31 января 2022 г. был уволен на основании личного заявления.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что работодатель в его последний рабочий день должен был произвести с ним полный расчет, выплатив денежную сумму в размере 103 311 рублей 13 копеек. 31 мая 2022 г. истцу было выплачено 18 596 рублей.

Полагая, что ООО «С2 Инжиниринг», действуя в нарушение положений трудового законодательства, значительно снизил размер причитающихся при увольнении денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к котором просил суд, взыскать с ООО «С2 Инжиниринг» денежную сумму в размере 84 715 рублей 13 копеек, проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме 17 250 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в письменном заявлении, составленном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «С2 Инжиниринг» денежную сумму в размере 84 715 рублей 13 копеек (полный расчет), проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в общей сумме 25 871 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Расчет взыскиваемых денежных сумм представил.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 ранее, явившись в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Поясняла изложенное в исковом заявлении.

Ответчик ООО «С2 Инжиниринг» в судебное заседание своего представителя не направил, о его времени и месте проведения был извещен в порядке, установленном в действующим законодательством, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Ранее, явившись в судебное заседание, представитель ответчика ООО «С2 Инжиниринг» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что 21 сентября 2021 г. между ФИО1 и ООО «С2 Инжиниринг» был заключен трудовой договор № 195, согласно условиям которого истец был принят на работу на должность <данные изъяты> (л.д.27-29).

С 31 января 2022 г. истец был уволен по пункту 3, части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть на основании личного заявления от 17 января 2022 г.

Судом установлено, что в последний рабочий день работника 31 января 2022 г. ООО «С2 Инжиниринг» должно было произвести полный расчет с ним, выплатить: 80 460 рублей оплата по окладу за январь 2022 г., 44 227 рублей 37 копеек компенсация отпуска (отпуск основной), 57 471 рубль ежемесячная надбавка, 3 рубля 76 копеек долг за предприятием на начало месяца, а всего 182 158 рублей 37 копеек с вычетом НДФЛ, о чем представлен расчетный листок за январь 2022 г. (л.д. 12).

31 мая 2022 г. работодатель выплатил работнику 18 596 рублей Данное обстоятельство работник не оспорил.

На момент рассмотрения спора, долг за предприятием составил 84 715 рублей 13 копеек, что включает в себя невыплаченные денежные средства в счет компенсации за основной отпуск, не выплаченную заработную плату за январь 2022 г. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не оспаривались.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, судом проверены, найдены достоверными и арифметически правильными. Учитывая, что ответчиком расчеты истца по задолженности заработной платы, не оспорены, суд на основании части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает вышеуказанные расчеты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск в размере 84 715 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 01 апреля 2022 г.

Документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа.

Есть неопределенность с датой окончания действия документа, связанная с исчислением срока действия документа. Однако, ФНС России письмом от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 г. (включительно).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении не включенных в перечень организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев, по 01 октября 2022 г., прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 026 рублей 49 копеек с учетом действия моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497. При отсутствии доказательственных возражений со стороны истца, начисление неустойки не должно производиться за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. Этот период необходимо исключить, рассчитав сумму процентов за несвоевременную выплату заработной платы по имеющемуся в деле расчету, не оспоренному ответчиком. Отказав в остальной части требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая выявленные нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой заработной платы в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу чего, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 222 рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С2 Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежную сумму, состоящую из невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск в размере 84715 рублей 13 копеек; денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 6026 рублей 49 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего: 91741 (девяносто одна тысяча семьсот сорок один) рубль 62 копейки, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С2 Инжиниринг» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 3222 (три тысячи двести двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Манькова Е.М.