Решение по делу № 2-3085/2023 от 03.03.2023 - о взыскании по договору возмездного оказания услуг уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа.

Дело №2-3085/2023

УИД: 52RS0005-01-2022-007413-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Ивойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании по договору возмездного оказания услуг уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее ООО «Регион Туризм»), указав в обоснование заявленных требований, что 24 декабря 2021 года в рамках заключенного с ООО «Туристические традиции» как туристическим агентом договора реализации туристического продукта от 24 декабря 2021 года истец оплатил 276000 рублей за предоставление ему и членам семьи туристической путевки в Мексику с 24 апреля по 08 мая 2022 года. При этом туристическим оператором являлось ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».

Как истцу стало впоследствии известно от турагента - ООО «Туристические традиции», 275000 рублей из внесенной истцом суммы были направлены ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».

23 марта 2022 года истец получил от туроператора через турагента уведомление о том, что услуга не будет оказана в связи с ограничениями полетов российских авиалайнеров (стутус поездки - отменена).

Фактически до сих пор истцу не оказаны никакие туристические услуги и не предложены иные варианты разрешения сложившейся ситуации.

30 июня 2022 года истец направил ответчику претензию об отказе от договора и потребовал возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору.

До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, претензия не удовлетворена.

Истец просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от 24 декабря 2021 года, в размере 275 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав, что денежные средства в размере 275000 рублей ему возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что денежные средства в размере 275000 рублей после обращения в суд с настоящим иском ему были возвращены, однако полагал, что оснований для снижения суммы штрафа не имеется, поскольку у ответчика была возможность в добровольном порядке урегулировать спорные правоотношения.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направили в суд письменный отзыв, указав, что тур истца не состоялся по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Туристические традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменную позицию по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд письменное заключение.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем услуг по реализации туристского продукта понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1852.

Согласно п.20 данных Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, а равно опасности причинения вреда его имуществу. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением указанных обстоятельств потребителю возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг, входящих в туристский продукт.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2021 года между ООО «Туристические традиции» и ФИО1. был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого является оказание агентством услуг заказчику, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта, сформированного туроператором, информация о котором содержится в указанном договоре.

Согласно п. 2 вышеназванного договора туроператором является ООО «Регион Туризм».

Согласно данному договору и приложению № 1 к договору, туристами являются ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2. Страна пребывания – Мексика. ФИО3. Отель размещения Riu Tequila Club Hotel 5*****. Даты заезда-выезда: 24.04.2022 -08.05.2022. Стоимость тура составила 583 462 рубля. Истцом 24.12.2021 г. внесена предоплата наличными в сумме 276 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Туристический продукт не был реализован в связи с введением специальной операции и закрытием воздушного пространства.

30 июня 2022 года истец обратился с досудебной претензией в ООО «Туристические традиции» и ООО «Регион туризм» о возврате денежных средств в десятидневный срок с момента получения.

Неисполнение требования истца о возврате денежных средств послужило основанием для обращения его в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и приходит к выводу, что с туроператора ООО "Регион туризм" подлежит взысканию стоимость внесенной истцом предоплаты по договору реализации туристского продукта в заявленном истцом размере 275000 рублей.

При этом судом принимается во внимание, что ООО «Регион Туризм» перечислило ООО «Туристические традиции» денежные в сумме 275 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №18669 от 02.08.2022 г., которое впоследствии перечислило на счет ФИО1, согласно платежному поручению №40 от 03.08.2022 года сумму в размере 275 000 рублей. В данной связи в указанной части решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, данных о личности потребителя, исходя из требования разумности и справедливости, поведения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 руб., оснований для снижения заявленной суммы компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что направленная в адрес ответчика досудебная претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, оплаченная по договору о реализации туристского продукта денежные средства были возвращены истцу в период нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа. Расчет штрафа производится судом следующим образом(275000 рублей+5000 рублей) х 50%= 140000 руб.

Оснований, препятствующих исполнению требований истца по возврату уплаченных по договору денежных средств в период до его обращения в суд с указанными требованиями, в том числе обстоятельств непреодолимой силы либо ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из правовой природы предусмотренного п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст.333 ГК РФ, является допустимым.

Учитывая, что штраф не может служить к извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств, исходя из того, что с заявлением о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 30 июня 2022 года, в суд с настоящим иском ФИО1 обратился 21 июля 2022 года, при этом денежные средства возвращены ответчиком 02 августа 2022 года, принимая во внимание требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма штрафа в данном случае подлежит уменьшению до 50000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Данные расходы документально подтверждены.

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из принципа разумности, с учетом объема заявленных исковых требований, цены иска, сложности дела, объема и характера оказанной правовой помощи, с учетом того, что ответчиком не заявлено возражений относительно суммы указанных судебных издержек, суд не находит оснований для снижения расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Регион Туризм» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6250 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании по договору возмездного оказания услуг уплаченных денежных средств, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 275000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 345000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда не приводить в исполнение в части взыскания денежных средств в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в связи с добровольным исполнением требований в указанной части.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.