Решение по делу № 2А-1200/2025 от 05.06.2025 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а-1200/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000707-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 5 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при помощнике судьи Гусевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в связи с окончанием исполнительного производства; о возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия на транспортные средства, принадлежащие административному истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что, несмотря на окончание исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ....., по которым ФИО1 являлся должником, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств №», государственный регистрационный знак №; № государственный регистрационный знак №; № государственный регистрационный знак № года выпуска должностными лицами службы судебных приставов не сняты.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

На основании протокольного определения от ..... в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ООО «ЮСБ».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях наставал.

Административные ответчики представитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО3, – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Урал ФД» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения на административное исковое заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «ЮСБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 47 указанного Федерального закона предусмотрено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства №-ИП от ....., возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Урал ФД», №-ИП от ....., возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя .....

Согласно карточек АМТС, находящихся под ограничением, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: № государственный регистрационный знак № года выпуска; № государственный регистрационный знак № года выпуска; № государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащих должнику.

Исполнительное производство №-ИП от ..... окончено ..... на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство уничтожено (л.д. 41).

До настоящего времени в отношении указанных выше транспортных средств действует запрет на регистрационные действия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», и поскольку такие обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не принятии мер по результатам окончания исполнительного производства №-ИП к снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное бездействие нарушило права ФИО1 по распоряжению принадлежащим ему имуществом. Также с учетом того, что имело место длительное бездействие, которым нарушались права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что срок для обращения с административным исковым заявлением не пропущен.

В силу изложенного, с учетом положений части 9 статьи 227 КАС РФ, заявленных административным истцом требований, при признании бездействия незаконным, права административного истца подлежат восстановлению путем возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю обязанности принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не принятии мер по результатам окончания исполнительного производства №-ИП к снятию ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств №, государственный регистрационный знак № года выпуска; «№, государственный регистрационный знак № года выпуска; № государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащих ФИО1

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю обязанность принять меры по снятию запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № государственный регистрационный знак № года выпуска; «№ государственный регистрационный знак № года выпуска; №», государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащих ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья