УИД 77RS0019-02-2024-012056-71

2-5022/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года город Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5022/2024 по иску ООО «СЕЛАНИАР» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СЕЛАНИАР» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит расторгнуть договор № МСК/2024/0315/218809/К купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2024 года, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в размере 382 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 апреля 2024 года между ООО «СЕЛАНИАР» и ФИО1 был заключен договор № МСК/2024/0315/218809/К купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марки Volkswagen 2KN CADDY KASTEN, год выпуска 2007, VIN <***>, а истец произвел оплату стоимости транспортного средства ответчику в размере 382 000 руб. 00 коп. Транспортное средство, проданное ответчиком истцу, находится в залоге и находилось в залоге до заключения договора купли-продажи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 14 апреля 2024 года между ООО «СЕЛАНИАР» и ФИО1 был заключен договор № МСК/2024/0315/218809/К купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик продал истцу транспортное средство марки Volkswagen 2KN CADDY KASTEN, год выпуска 2007, VIN <***>, а истец произвел оплату стоимости транспортного средства ответчику в размере 382 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора продачец гарантировал, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, не заложено, не является предметом ареста, свободно от прав третьих лиц и иных обременений. В случае возникновения убытков у покупателя в связи с неисполнением продавцом положений настоящего пункта договора, продавец обязуется возместить возникшие у покупателя убытки в течение 10 дней с даты получения претензии от покупателя.

Согласно п. 4.6 договора, в случае если на момент подписания настоящего договора продавец знал или должен был знать о наличии ограничений в виде залога, ареста, запрета на регистрационные действия и иных притязаний третьих лиц в отношении ТС, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать т продавца возврата уплаченных за ТС денежных средств, а также возмещения убытков.

Истец указывает, что после приобретения транспортного средства ООО «СЕЛАНИАР» было обнаружено, что на транспортное средство определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года были наложены обеспечительные меры до даты заключения договора в рамках гражданского дела № 2-3664/2019 по иску ООО «КБ АйМаниБанк» в лице ГК АСВ к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

В настоящий момент определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года о принятии обеспечительных мер не отменено.

Истец в целях досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора и возмещением денежных средств за оплату стоимости транспортного средства. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 ГК РФ, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что истец знал или должен был знать об обременении автомобиля в виде залога по иному гражданскому делу в пользу иного взыскателя, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что продавцом ФИО1 не была должным образом выполнена обязанность по передаче истцу (покупателю) товара, свободного от любых прав третьих лиц, при заключении договора истец не был уведомлен о наличии у приобретаемого им товара обременений, в связи с чем, не выражал своего согласия по принятию товара, обремененного правами третьих лиц, ответчиком существенным образом нарушены условия договора купли-продажи, и данное нарушение повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу заявлять требования о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор № МСК/2024/0315/218809/К купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2024 года, заключенный между ООО «СЕЛАНИАР» и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СЕЛАНИАР» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 382 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 020 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЕЛАНИАР» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор № МСК/2024/0315/218809/К купли-продажи транспортного средства от 14 апреля 2024 года, заключенный между ООО «СЕЛАНИАР» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «СЕЛАНИАР» (ИНН <***>) денежные средства в размере 382 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Терехова

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2024 года

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2024 года