Дело №

УИД: 75RS0№-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 августа 2023 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райфазенбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежные средства, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заменые денежные средства.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204 548,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Истец просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 204 548, 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 245, 49 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, представив возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО "Райффазенбанк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании заявления между "Райффазенбанк" (АО) и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 163 324,79 рублей, по процентам на непросроченный основной долг – 22 405,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" и АО "Райффазенбанк" заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "Феникс", в том числе и с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 548,75 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 622,74 рублей, а всего 207 171, 49 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Кыринского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ответчик ФИО2 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету, последнее движение по поступлению денежных средств ответчиком было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в июне 2020 года. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте.

Срок, в течение которого действовал судебный приказ - один месяц - также не свидетельствует о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО "Феникс" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 548, 75 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 245, 49 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.В. Панова