Решение по делу № 2-2343/2024 от 13.01.2025 - о признании договора потребительского кредита незаключенным, исключении сведений, прекращении обработки персональных данных.

Дело № 2- 67/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора потребительского кредита незаключенным, исключении сведений, прекращении обработки персональных данных,

установил:

ФИО2 обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском, указывая, что 01.03.2024 из кредитного отчета АО «Объединенное Кредитное Бюро» ему стало известно о наличии в отношении него просроченной задолженности по обязательствам в размере 33950 рублей, просрочка 180+ дней, источник обязательств: ООО «ПКО «АСВ», договор займа (кредита) - микрозаем, сумма и валюта обязательства – 15000 рублей, общая задолженность 33950 рублей, просроченная задолженность 33950 рублей, дата возникновения просрочки – 28.04.2022, номер судебного акта - № 2-1834/2020 от 26.06.2020. Он ознакомился с материалами гражданского дела № 2-1834/2020, из которого узнал, что 26.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности в размере 34020 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 610,30 рублей. Впоследствии судебный приказ был отменен. По договору уступки прав (требований) № 1 -2020/УП от 16.03.2020 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования долга по договору потребительского кредита № 5804039002 от 31.10.2019, который был заключен 31.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 В соответствии с Индивидуальными условиями договора, кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 15000 рублей (п. 1) на срок 30 дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, срок возврата кредита – 21.11.2019 (п. 2), процентная ставка по договору составила 1% в день (365% годовых) (п. 4). Договор был заключен в форме электронного документа с микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов путем направления в ООО МФК «Экофинанс» заявки на получение микрозайма. Подписан договор потребительского кредита при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись с использованием SMS-направляемая на мобильный телефон заемщика. Из текста договора следует, что согласие с Индивидуальными условиями и графиком платежей было выражено путем цифрового кода 8367. Однако он (ФИО2) никогда не обращался в ООО МФК «Экофинанс» с заявлением на получение микрозайма, не предоставлял сведения о банковском счете для перевода денежных средств. Указанный в тексте договора номер мобильного телефона +..., на который был направлен SMS-код, использованный в качестве электронной подписи, ему не принадлежит и не принадлежал. В договоре неверно указана его регистрация по месту жительства – ..., в то время как в период оформления договора он имел регистрацию по адресу ..., указаны неактуальные паспортные данные.

В связи с тем, что информация о просроченной задолженности не соответствует действительности, он направил в адрес АО «НБКИ», АО «ОКБ» заявление о внесении изменений в кредитную историю, был получен ответ о невозможности внесения изменений. Копия кредитного договора не была направлена в его адрес ООО «ПКО «АСВ». По данному факту он обращался в полицию с заявлением о проведении проверки и принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ст. 159.1 УК РФ. Таким образом, договор потребительского кредита «Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 является незаключенным, в связи с чем, не имеется оснований для обработки персональных данный ФИО2 по данному договору и указанию задолженности.

Его расходы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.07.2024, заключенным между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель).

Просил признать договор потребительского кредита (займа) Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 незаключенным. Обязать ООО МФК «Экофинанс» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй АО «НБКИ», АО «ОКБ» заявление об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО2 сведений о заключении договора потребительского кредита «Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019, о наличии просроченной задолженности по договору. Обязать ООО МФК «Экофинанс» прекратить обработку персональных данных ФИО2 по договору потребительского кредита «Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019. Взыскать ООО МФК «Экофинанс» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Пензенского районного суда Пензенской области от 09.09.2024 гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора незаключенным передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы (л.д. 102-103).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.06.2024, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что банковская карта, номер которой указан при оформлении займа, не выпускалась на имя ФИО2 выпущена в 2022 г., номер телефона, подключенный к СМС-банку, не соответствует номеру телефона, который был указан при оформлении займа.

Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс», ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», привлеченного к участию в деле определением суда от 02.12.2024, вынесенным в протокольной форме, и представители третьих лиц АО «НБКИ», АО «ОКБ», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ООО МФК «Экофинанс» направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что 31.10.2019 между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс» заключен договор потребительского кредита (займа) № 5804039002, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 15000 рублей на срок 21 день с датой возврата не позднее 21.11.2019 под 365% годовых. Договор был заключен в форме электронного документа. ФИО2 заполнил заявление на получение микрозайма с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного на сайте creditplus.ru. ООО МФК «Экофинанс», являясь участником системы эквайринга, исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, транзакция на сумму 15000 рублей были перечислены на счет, указанный клиентом в заявлении на получение займа (микрозайма) по его номеру. Процесс заполнения заявления-анкеты для получения потребительского займа четко регламентирован. Заемщики дают свое согласие на обработку персональных данных, в заявлении указывают свои паспортные данные, данные о дате и месте рождения, адрес регистрации и фактическое место жительства, контактные номера телефонов, место работы. Пройдя процедуру регистрации, заемщик получает возможность доступа в личный кабинет на сайте creditplus.ru через процедуру ввода аутентификационных данных клиента, в процессе которой заемщиком заполнено Заявление-анкета на получение микрозайма посредством присоединения к Соглашению об аналоге собственноручной подписи путем проставления соответствующей отметки. От имени заявителя предоставлены следующие данные, посредством заполнения заявление с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного ООО МФК «Экофинанс» на сайте creditplus.ru: ....

ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, денежные средства в размере 15000 рублей перечислены на банковскую карту ..., указанную клиентом в заявлении, средства отправлены со счета – Киви Банк (АО), БИК 044525416, р/с <***>. ООО МФК «Экофинанс» не располагает сведениями о кредитной организации, эмитировавшей банковскую карту, на которую осуществлялось перечисление денежных средств, а также сведениями о полных реквизитах банковской карты. По договору уступки прав (требований) № 1 -2020/УП от 16.03.2020 ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «ПКО «АСВ» право требования долга по договору потребительского кредита № 5804039002 от 31.10.2019, в связи с чем, договорные отношения между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 отсутствуют (л.д. 109-115, 135-139).

АО «НБКИ» направило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что информация, содержащаяся в кредитной истории, может быть удалена только источником формирования кредитной истории (л.д. 85-86).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Источником формирования кредитной истории является организация - заимодавец (кредитор) по договору займа (кредита) (пункт 4 ст. 3 Закона); субъектом кредитной истории обозначено физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) (пункт 5 ст. 3 Закона).

В силу ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В силу п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2024 из кредитного отчета в отношении субъекта кредитной истории ФИО2, истцу ФИО2 стало известно о наличии у него просроченной задолженности, источник обязательств - ООО «ПКО «АСВ», договор займа (кредита) - микрозаем, сумма и валюта обязательства – 15000 рублей, общая задолженность 33950 рублей, просроченная задолженность 33950 рублей, дата возникновения просрочки – 28.04.2022, номер судебного акта 2-1834/2020 от 26.06.2020 (л.д. 13-38). Установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г. Пензы № 2-1834/2020 от 26.06.2020 с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» взыскана сумма задолженности по договору комплексных банковских услуг № 5804039002 от 31.10.2019 в размере 34020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 610,30 рублей (л.д. 46). Впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО2 (л.д. 47). Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец представил договор потребительского кредита (займа) «Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019, заключенный 31.10.2019 между ФИО2 и ООО МФК «Экофинанс», по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в сумме 15000 рублей на срок 21 день с датой возврата не позднее 21.11.2019 под 365% годовых (л.д. 39-43). В Приложении № 1 к договору потребительского кредита (займа) указан адрес регистрации заемщика ФИО2 - ..., указан номер телефона – ... (л.д. 43).

16.03.2020 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен договор уступки прав (требований) № 1 -2020/УП, согласно которому к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования долга по договору потребительского кредита (займа) № 5804039002 от 31.10.2019.

Истец ФИО2 заключение договора потребительского займа № 5804039002 от 31.10.2019 оспаривает.

ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность по выдаче потребительских замов в режиме онлайн через сеть Интернет. По сведениям, предоставленным ООО МФК «Экофинанс», договор с ФИО2 был заключен в форме электронного документа, подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступала простая электронная подпись с использованием SMS, направляемого на мобильный телефон заемщика. По сведениям, предоставленным ООО МФК «Экофинанс», ФИО2 в личном кабинете на сайте creditplus.ru указал следующие личные данные: ....

В порядке исполнения обязательств по договору микрозайма ООО МФК «Экофинанс» были перечислены денежные средства в размере 15000 рублей на банковскую карту 5469 50******3931, указанную клиентом в заявлении.

По смыслу ст. 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей.

Между тем доказательства, подтверждающие, что денежные средства перечислены именно на банковскую карту, принадлежащую истцу ФИО2, не представлены.

На запрос суда ПАО Сбербанк сообщило, что карта № ... на имя ФИО2 в автоматизированной системе базы данных не установлена, на имя ФИО2 не выпускалась (л.д. 144). Номер телефона, подключенный к СМС-банку: ... (л.д. 143), в то время как номер телефона, указанный в договоре займа - .... Место регистрации ФИО2 в договоре займа указано – ..., в то время как до 17.12.2020 истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу ..., а с 17.12.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу ... (л.д. 94-98). ООО МФК «Экофинанс» в качестве заемщика, которому перечислены денежные средства, указывает ....

Таким образом, не нашел подтверждения факт передачи денежных средств конкретно истцу ФИО2 по договору потребительского займа № 5804039002 от 31.10.2019, а поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств, данный договор нельзя признать заключенным.

Требование истца ФИО2 о признании договора займа незаключенным является обоснованным и подлежит удовлетворению. Следует признать договор потребительского кредита (займа) «Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 незаключенным.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

В кредитном отчете в отношении субъекта кредитной истории ФИО2, сформированном АО «НБКИ» и АО «ОКБ», содержится информация о просроченной задолженности по договору потребительского займа № 5804039002 от 31.10.2019, источник указанной информации - ООО «ПКО «АСВ». Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ООО «ПКО «АСВ».

Поскольку ООО «ПКО «АСВ», к которому перешло право требования долга по договору потребительского кредита (займа) № 5804039002 от 31.10.2019, является источником формирования кредитной истории в отношении ФИО2, предоставил в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведения о наличии у истца задолженности по договору потребительского кредита (займа), который ФИО4 фактически не заключал, требования истца об исключении из кредитной истории сведений о заключении им договора потребительского кредита (займа) № 5804039002 от 31.10.2019 и о наличии просроченной задолженности по договору, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует обязать ответчика ООО «ПКО «АСВ» направить в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 недостоверной информации о заключении договора потребительского кредита (займа) № 5804039002 от 31.10.2019 и о наличии задолженности по указанному договору займа. Обязать ответчиков ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО «АСВ» прекратить обработку персональных данных истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 19.06.2024 (л.д. 90-91). 25.07.2024 между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оспаривание договора потребительского кредита (займа) № 5804039002 от 31.10.2019 «Кредит НОЛЬ», заключенного с ООО МВК «Экофинанс» (л.д.75-77). Стоимость услуг по настоящему договору составляет 37450 рублей (п. 3.1). Стоимость услуг в размере 15000 рублей оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора (п. 3.2), оставшуюся сумму в размере 22450 рублей заказчик обязан выплатить исполнителю в течение 3 рабочих дней с даты оглашения резолютивной части решения (п. 3.3). Денежные средства в размере 15000 рублей истцом переведены ИП ФИО3 на основании платежного поручения № 80956 от 05.08.2024 (л.д. 78). Договором на оказание юридических услуг от 25.07.2024, заключённым между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель), предусмотрено участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции представителя заказчика по доверенности - ФИО1

С учетом представленных доказательств фактически понесенных расходов, размера оказанной юридической помощи, степени участия в судебных заседаниях представителя, сложности рассматриваемого дела, руководствуясь принципом разумности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. С ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО «АСВ» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора потребительского кредита незаключенным, исключении сведений, прекращении обработки персональных данных, – удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита (займа) «Кредит НОЛЬ» № 5804039002 от 31.10.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 незаключенным.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 04.03.2015, КПП 780201001, юридический адрес 194044, <...>, Литера Д, офис 642) направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу сведения об исключении из кредитной истории ФИО2 ...) недостоверной информации о заключении договора потребительского кредита (займа) № 5804039002 от 31.10.2019 и о наличии задолженности по указанному договору.

Обязать ответчиков ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО МФК «Экофинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения 19.03.2015, КПП 770701001, юридический адрес 127051, <...>, этаж 4) прекратить обработку персональных данных ФИО2.

Взыскать с ответчиков ООО МФК «Экофинанс» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в равных долях, т.е. по 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025.

Судья:

...

...

...

...

...