Дело № 2а-5288/2022
УИД № 55RS0002-01-2022-007858-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меховой И.В., помощником судьи Бадьяновой И.Ю., с организационным участием помощника судьи Бадьяновой И.Ю., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
28 декабря 2022 года
материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными выше требованиями. В обоснование указал, что 25.10.2022 им был направлен письменный запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с целью получения от вышеуказанного органа государственной власти пояснение о видах и целях работ, проводимых на земельном участке 55:09:030601:326, который находится у административного истца в ограниченном праве собственности на основании договора аренды, и земельном участке 55:09:000000:1800, находящимся у административного истца в полном праве собственности. Необходимость получить пояснения обуславливалась тем, что административному истцу стало известно о заключении государственного контракта № Ф.2022.402252 на выполнение работ по организации и реализации комплекса мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации: «Определение местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водотока без названия в Кормиловском муниципальном районе Омской области. 26.10.2022 запрос был зарегистрирован Министерством природных ресурсов и экологии по Омской области. Но ответ в установленный законом срок не поступил. Это нарушает права административного истца на получение информации от органов государственной власти, а также ограничивает осуществление его вещных прав на обозначенные земельные участки и ведет к несению административным истцом расходов и убытков. Административный истец проси: признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и экологии Омской области по непредставлению ответа на его письменное обращение (запрос) в 30-дневный срок, обязать Министерство природных ресурсов и экологии Омской области представить ответ на письменное обращение (запрос) административного истца, зарегистрированное 26.10.2022.
В ходе рассмотрения дела административный истец отказался от части требований о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов и экологии Омской области представить ответ на письменное обращение (запрос) административного истца, зарегистрированное 26.10.2022. Ответ был получен в ходе судебного разбирательства.
Определением суда от 28.12.2022 был принят отказ административного истца от иска в части требований о возложении обязанности предоставить ответ на письменное обращение, зарегистрированное 26.10.2022, производство по административному делу № 2а-5288/2022 в этой части прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 21). Дополнительно пояснил, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что конверт с ответом на обращение был направлен в его адрес.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что журнал почтовых отправлений локальными актами административного ответчика не предусмотрен, он ведется самим сотрудниками канцелярии для удобства. У многих людей имеется доступ к почтовой корреспонденции, которая подлежит отправке Контроль за отправкой корреспонденции никем не осуществляется. У административного истца отсутствует возможность достоверно установить, был ему направлен ответ на обращение или нет. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в системе электронного документооборота органов исполнительной власти Омской области. Ответ на обращение подписан первым заместителем Министра природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО6, зарегистрирован и направлен в адрес заявителя на бумажном носителе посредством почтовой связи 24.11.2022. Запись, подтверждающая отправку ответа на обращение, внесена в журнал почтовых отправлений Министерства. Таким образом, ответ на обращение направлен ФИО1 в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ 30-дневный срок. Просил в иске отказать. (л.д. 12-13).
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, реализация конституционного права на судебную защиту возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, то есть их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.
Согласно части 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как следует из статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).
Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судебным разбирательством установлено, сторонами не оспаривается, что 26.10.2022 в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области поступило письменное обращение от ФИО1, датированное 25.10.2022, в котором последний просил предоставить пояснения о видах и целях работ, проводимых на земельном участке <данные изъяты> находящемся у него на основании Договора аренды и <данные изъяты> находящемся у него в собственности. Обращение было представлено ФИО1 в письменной форме путем личного обращения.
Обращение ФИО1 было принято и зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ему регистрационного номера <данные изъяты> что подтверждается штампом на указанном заявлении.
В материалы дела представлен письменный ответ на обращение ФИО1 от 22.11.<данные изъяты> подписанный первым заместителем Министра ФИО6. В данном ответе указан адрес получателя: <адрес> (данный адрес также был указан в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку обращение поступило в письменной форме с указанием почтового адреса обратившегося лица, постольку ответ на обращение должен быть направлено в письменной форме посредством почтового отправления.
Как следует из выкопировки из журнала почтовых отправлений Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ответ от 22.11.<данные изъяты> на обращение административного истца был направлен в его адрес простым письмом (без уведомления о вручении) посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. В этот день из <адрес> было направлено шесть исходящих документов простым почтовым отправлением.
Порядок взаимодействия <адрес> и АО «Почта России» регламентирован контрактом № 7.4.1.1-06/1213, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг общедоступной почтовой связи по приему, пересылке, доставке внутренней письменной корреспонденции; заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги общедоступной связи по приему, пересылке, доставке внутренней письменной корреспонденции, согласно тарифам, действующим на момент оказания услуги. Тарифы, действующие на момент заключения Контракта; оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администрации связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992; производить сдачу внутренней письменной корреспонденции представителю Исполнителя по адресам. Производить сдачу внутренней корреспонденции простой партионной письменной корреспонденции по спискам ф.103-ф. Списки ф. 103 в электронном виде должны быть сформированы с использованием сервиса «Личный кабинет». Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя не позднее 3-х дней до дня сдачи внутренней письменной корреспонденции в размере 100% стоимости услуг.
Представленные суду списки простых почтовых отправлений соответствуют образцу, согласованному списком в контракте № 7.4.1.1-06/1213.
Согласно пояснениям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля – ФИО7, работающей в канцелярии <адрес>, в её обязанности входит регистрация и отправка исходящей корреспонденции. Порядок, по которому она отправляет исходящую корреспонденцию, определен давно. После того, как исполнитель сформировал ответ на обращение, ответ передается работнику канцелярии для его направления, с указанием способа направления (по электронной почте или почтовой корреспонденцией (простой, заказной, или заказной уведомлением). Адресат указывается исполнителем. После того как все документы будут упакованы в конверты, составляется акт сверки, где указывается общее количество отправлений. После этого конверты с указанным актом передаются водителю, который их отвозит в отделение почтовой связи 2 раза в неделю (вторник и четверг). При поступлении конвертов с актами в отделение почтовой связи, работник почты сверяет количество отправлений с актом и ставит на акте отметку о приеме указанной корреспонденции. Какой именно документ отправлялся можно увидеть в журнале почтовых отправлений. Выбор способа направления ответа на обращение зависит от способа поступления в организацию данного обращения. В данном случае обращение ФИО1 поступило в письменной форме, ответ на указанное обращение должен быть также направлен в письменной форме по почтовому адресу, указанному в данном обращении.
Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному с одной стороны представителем <адрес> ФИО7 и с другой стороны оператором отделения почтовой связи ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ шесть исходящих документов <адрес> были доставлены в отделение почтовой связи, в акте сделана отметка о стоимости услуг почтовой связи. Взаимных претензий стороны контракта №.<данные изъяты> друг другу не предъявляли.
Таким образом, административный ответчик представил суду доказательства направления ответа на обращение направлено в адрес заявителя в установленный законом срок простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит пункту 4 статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и подтверждается представленным в материалы дела журналом почтовых отправлений, актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля.
У суда нет оснований не доверять представленным в дело доказательствам, указанные доказательства согласуются между собой, показания свидетеля устойчивы, последовательны, не противоречат другим доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения административного дела.
Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт неполучения заявителем ответа на обращение не является обстоятельством, подтверждающим то, что данный ответ не направлялся в адрес заявителя и не свидетельствуют о незаконном бездействии Министерства природных ресурсов и экологии Омской области.
Бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Настоящим судебным разбирательством не установлено нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика. Все обязанности, возложенные Законом на <адрес> в рамках проверки обращения ФИО1, исполнены в точном соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то лицами, ответ на обращение своевременно направлен в адрес заявителя.
Бездействие должностных лиц <адрес> не может быть признано незаконным на основании несовершения ими каких-либо действий, которые могут быть совершены в соответствии с полномочиями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответ на обращение ФИО1 был дан в установленные законом сроки, за подписью уполномоченного лица, нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны <адрес> допущено не было. Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> М.Л. Жидкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>