Дело № 2а-440/2025
91RS0004-01-2024-003693-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 г. г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре Донских Е.А.,
с участием представителя административного ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым к ФИО6 (ФИО2) ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО6 (ФИО2) ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Исковые требования мотивированны тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
По данным регистрирующих органов за ответчиком за 2014-2022 налоговый период числились (числится) следующее имущество: <адрес> кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 922 108 рублей 00 копеек, налоговая ставка - 0,1 %, доля в праве - 1/3, количество месяцев владения – 12; <адрес>,166 кадастровый №, налоговая база (кадастровая стоимость) - 1 269 876 рублей 00 копеек, налоговая ставка - 0,1 %, доля в праве — 1/6, количество месяцев владения – 12. Сумма начисленного налога за 2014 год - 1 130 рублей 00 копеек; за 2015 год - 2 690 рублей 00 копеек; за 2016 год - 3 514 рублей 00 копеек; за 2017 год - 3 948 рублей 00 копеек; за 2019 год - 4 369 рублей 00 копеек; за 2020 год — 1 622 рублей 00 копеек; за 2021 год - 1 622 рублей 00 копеек; за 2022 год - 1 622 рублей 00 копеек;
В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налог не уплачен, Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ были начислены пени.
В связи, с наличием у ответчика задолженности, Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Требование) в соответствие с которым ему предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по транспортному налогу за 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 года, а также задолженность по пене в размере 9 632,94.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по делу 2а-24-87-2024 Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3
Так же административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, по причине введения института единого налогового счета и единого налогового платежа, также загруженности налогового органа, в связи с администрированием значительной части налогоплательщиков.
На основании изложенного административный истец просит суд, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***> в пользу бюджета: задолженность в общем размере 20 150 рублей 44 копеек, а именно: задолженность по транспортному налогу за 2017, 2019, 2020, 2021, 2022 г. в размере 10 517 рублей 50 копеек; пени в размере - 9 632 рубля 94 копеек.
Восстановить МИФНС России № по <адрес>, срок на обращения в суд, в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал в удовлетворении заявленных МИФНС России № по <адрес> требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а так же пояснил, что у административного ответчика имеются два транспортных средства, однако приобретены они в 2024 году и в 2025 году, ранее транспортных средств у ФИО3 в собственности не имелось.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в поданном административном иске ходатайствовало рассмотрении административного искового заявления в отсутствие истца на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
На основании п.48 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отмене судебного приказа, к административному исковому заявлению прилагается определение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности (копия определения прилагается).
Из вышеуказанного суд усматривает, достаточные основания для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском.
Разрешая иск по существу судом учтено следующее.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).
Согласно положениям статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В обоснование заявленных требований, административным истцом предоставлены доказательства подтверждающие задолженность ФИО3 за налог на недвижимое имущество в виде: <адрес>,39, кадастровый №; <адрес>,166 кадастровый №, в то время как в просительной части искового заявления административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за период с 2017 года по 2022 год.
Представителем административного ответчика суду предоставлены доказательства наличия у ФИО6 (ФИО2) М.Э. двух транспортных средств, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ВАЗ-21093, гос.рег.знак <***> и с ДД.ММ.ГГГГ LADA 111830 LADA KALINA гос.рег.знак <***>.
Указанные обстоятельства, так же подтверждены сведениями предоставленными на запрос суда начальником отделения № МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для выхода за пределы исковых требований административного истца о взыскании транспортного налога, при этом доказательств наличия задолженности по транспортному налогу административным истцом не представлено в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-228 КАС РФ, суд: -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО6 (ФИО2) ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алуштинского
городского суда Д.А. Изотенко