УИД 72RS0004-01-2022-000270-89 Дело № 2а-160/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бердюжье «07» сентября 2022 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Н.,
при секретаре Ирцовой М.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/22 по административному исковому заявлению ОАО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОАО «Альфа Банк» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и м ФИО3 о признании незаконным бездействия.
Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа №м от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника ФИО2. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, имущественное положение должника не проверено. Судебным приставом нарушены требования ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и м ФИО3 по неисполнению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от 25672/21/72015-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и м ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов АО «Альфа Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ от 25672/21/72015-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением, направленной посредством электронной почты, в административном исковом имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признает. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по , Представитель административного ответчика – УФССП по в суд не явился, извещены о дате, времени месте рассмотрения дела судебной повесткой с уведомлением, которую получили, имеется подпись в уведомлении. Отзыва не представили. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по указанному в иске адресу, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 6 вышеуказанного закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствие со ст. 14 вышеуказанного федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № Бердюжского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №М, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 342276,34 рублей (л.д.19).
На основании чего, руководствуясь ст. 112,12,13,14,30,6,67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Бердюжскому и м ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д.21).
Как следует из представленных документов –исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3, проведены действия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств.
Имущественное положение проверено, имеется акт совершения исполнительных действий, должник проверялся по месту жительства и проверялось его имущественное положение, установлено, что адресу проживания ФИО5 не проживает (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «»Перестройка , в последствии в ООО ТК «Сибирский регион» , копии постановлений направлены взыскателю и должнику (л.д.22,27).
Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовала, а совершала необходимые действия по исполнению исполнительного документа.
Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.
Данных, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлениями совершить определенные исполнительные действия, в материалы дела не представлено.
Данных о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Бердюжскому и м не совершены какие-либо определенные и обязательные к осуществлению исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, материалы дела не содержат.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",
предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку, в судебном заседании не установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала, применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный иск АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО3, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2022