УИД 77RS0014-02-2025-000466-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5531/25 по иску ФИО1 к Сычёву Валерию Павловичу о взыскании денежных средств по соглашению № 049/22, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании дать разъяснения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Сычёву В.П., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, о взыскании денежных средств (убытка) по Соглашению №049/22 в размере сумма, вследствии его незаконного одностороннего расторжения ответчиком и последующего не исполнения обязательств по нему со стороны ответчика; обязании возместить убытки по вновь заключенным договорам (предмет которых аналогичен предмету Соглашения №049/22), которые истцу пришлось оформить с новым юристом, вследствии незаконного одностороннего расторжения Соглашения №049/22 со стороны ответчика, в размере сумма за услуги юриста фио в суде первой инстанции по «Договору об оказании услуг №26/23» от 5 ноября 2023 г., в размере сумма за услуги юриста фио в суде первой инстанции по «Договору об оказании услуг №29/23» от 26 декабря 2023г. и в размере сумма за услуги юриста фио по повторному участию в суде первой инстанции (вследствии возвращения дела в первую инстанцию на пересмотр) в рамках «Дополнительного соглашения к договору №26/23» от 11.12.2024г.; обязании возместить убытки на оформление доверенностей и их отмену вследствии незаконного одностороннего расторжения Соглашения №049/22 ответчиком: оформленные истцом, дедушкой и бабушкой ребенка доверенности на нового представителя в связи с заключением нового договора об оказании юридических услуг в размере сумма и оформленные истцом, дедушкой и бабушкой ребенка доверенности на ответчика – в размере сумма и за их последующую отмену - в размере сумма, в рамках оказания им юридических услуг по Соглашению № 049/22; взыскании процентов за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами, за весь период использования таких денежных средств - то есть по дату вынесения решения суда по данному требованию; обязании дать разъяснения по каким причинам оригиналы доверенностей всех его доверителей по Соглашению № 049/22 (истец, дедушка и бабушка ребенка), об отмене которых он был своевременно ими уведомлен, но в нарушение п.6 ст. 10 КПЭА продолжал намеренно не возвращать вплоть до даты первого заседания в Лефортовском районном суде адрес 19.05.2025г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.08.2022 между истцом, фио (дедушка ребенка), фио Николаевной (бабушка ребенка) и адвокатом Сычёвым Валерием Павловичем было заключено Соглашение № 049/22 об оказании юридической помощи по разрешению спора с фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, а 08.12.2022 было заключено Дополнительное соглашение к указанному Соглашению № 049/22. Согласно пункту 17 Соглашения, стороны определили, что интересы всех доверителей (то есть дедушки, бабушки ребенка и самого истца) во взаимоотношениях с адвокатом, включая осуществление платежей от их имени, осуществляет истец. Также в пункте 17 Соглашения сторонами было определено, что подтверждение полномочий истца на представление интересов остальных доверителей (дедушки и бабушки ребенка) по данному соглашению не требуется. По Соглашению № 049/22 (и Дополнительному соглашению по нему) истцом были оплачены денежные средства в общей сумме сумма. Ответчиком принятые на себя обязательства по указанному Соглашению № 049/22 не были исполнены. Кроме того, 14.12.2023 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Соглашению № 049/22. После

чего истец, дедушка и бабушка ребенка отменили доверенности на ответчика, но ответчик имея статус адвоката, в нарушение п. 6 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката продолжал намеренно не возвращать их вплоть до даты первого заседания Лефортовского районного суда адрес 19.02.2025 г. Указанное решение является незаконным, основания для решения о расторжении, указанное ответчиком со ссылкой на объяснения истца, то есть ничем не подтвержденные, являются голословными и законных оснований для одностороннего отказа адвоката от исполнения обязательств по Соглашению № 049/22 не имелось. Адвокат, своим неправомерным решением о расторжении в одностороннем порядке Соглашения, причинил истцу убытки: заключение договора с иным лицом, на выполнение обязательств‚ предусмотренных Соглашением № 049/22 в размере сумма, убытки по договорам об оказании услуг с юристом (вследствии неисполнения ответчиком своих обязательств), предмет которых аналогичен предмету Соглашения № 049/22: сумма за услуги юриста фио в суде первой инстанции по "Договору об оказании услуг №26/23" от 5 ноября 2023 г., сумма за услуги юриста фио в суде первой инстанции

по "Договору об оказании услуг №29/23" от 26 декабря 2023 г., сумма за услуги юриста фио по повторному участию в

суде первой инстанции (вследствии возвращения дела в первую инстанцию на

пересмотр) в рамках «Дополнительного соглашения к договору №26/23» от 11.12.2024г., оформление доверенностей на нового представителя в связи с заключением нового договора об оказании юридических услуг в размере сумма, оформление доверенностей на адвоката в размере сумма и отмена выданных на адвоката доверенностей, в размере сумма, в рамках оказания им юридических услуг по Соглашению № 049/22.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Проверив письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ определено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Судом первой инстанции установлено, что фио зарегистрирован в реестре адвокатов адрес за № 50/2799 и осуществляет адвокатскую деятельность в НО «Коллегия адвокатов адрес «Школа права», где занимает должность руководителя.

31.08.2022 между истцом, фио, фио Николаевной («Доверители») и адвокатом Сычёвым Валерием Павловичем («Адвокат») было заключено Соглашение № 049/22 об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Доверители поручают, в Адвокат принимает на себя обязательства оказывать Доверителям за вознаграждение юридическую помощь по разрешению спора с фио об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, которая заключается:

1.1. в предоставлении Доверителям устных и письменных консультаций;

1.2. в составлении запросов, справок, ходатайств, жалоб, иных документов правового характера;

1.3. в представлении интересов Доверителей в государственных, иных органах и организациях, участии в переговорах, в том числе с гражданами, в также при внесудебном рассмотрении спора;

1.4. в подготовке и подаче от имени Доверителей искового заявления, иных процессуальных документов в соответствии с выработанной и согласованной с Доверителями правовой позицией по вопросу, указанному в п.1 настоящего соглашения;

1.5. в представительстве интересов Доверителей по данному делу в суде по первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной ГПК РФ.

В соответствии с соглашением, права и обязанности Адвоката предусматривают:

2.7. добросовестно и квалифицированно поддерживать и отстаивать интересы Доверителей всеми не запрещенными законом средствами;

2.8. составлять документы правового характера в защиту прав и законных интересов Доверителей;

2.9. направлять запросы о представлении документов, имеющих отношение к разбирательству (перечень документов, имеющих отношение к существу дела и отражающих интересы Доверителей, Адвокат определяет. самостоятельно и не связан с позицией Доверителей относительно представления документов);

2.10. опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к рассматриваемому делу и согласившихся дать необходимую информацию;

2.11. привлекать (с согласия Доверителей) на договорной основе специалистов, экспертов и иных лиц, имеющих специальные познания в различных областях науки, техники и пр. для выполнения поручения;

2.12. информировать Доверителей о ходе исполнения поручения;

2.13. не разглашать без согласия Доверителей сведения, полученные в процессе исполнения поручения.

В соответствии с п.5 соглашения вознаграждение Адвоката за оказываемую юридическую помощь по настоящему Соглашению составляет сумма

Согласно пункту 17 Соглашения, стороны определили, что интересы всех доверителей во взаимоотношениях с адвокатом, включая осуществление платежей от их имени, осуществляет ФИО1

Также в пункте 17 Соглашения сторонами было определено, что подтверждение полномочий истца на представление интересов остальных доверителей по данному соглашению не требуется.

На основании платежного поручения № 803 от 04.09.2022 г. ФИО1 были оплачены денежные средства в размере сумма в качестве вознаграждения адвоката по Соглашению № 049/22.

06.09.2022 г. ФИО1 выдал на имя адвоката фио нотариально удостоверенную доверенность, с правом представления его интересов в суде.

7.09.2022 г. и 18.09.2022 г. нотариально удостоверенные доверенности были выданы на имя фио – фио и фио, соответственно.

08.12.2022 г. между ФИО1 и адвокатом Сычёвым В.П. было заключено дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи №049/22 от 31.08.2022г. согласно которому вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь на настоящему соглашению составило сумма, которое полежит уплате: сумма – не позднее 05.09.2022г. и сумма – не позднее 15.12.2022г.

На основании платежного поручения № 485 от 12.12.2022 г. ФИО1 были оплачены денежные средства в размере сумма в качестве вознаграждения адвоката по Соглашению № 049/22 (Доп. Соглашение от 08.12.2022г.) и по акту услуг от 21.102.2022 (Соглашение №050/22).

20.12.2023г. на основании Распоряжения, удостоверенного фио, Вр.И.О. нотариуса адрес, был отменена доверенность, выданная ФИО1 адвокату фио

24.12.2023 г. на основании Распоряжения, удостоверенного нотариусом адрес фио, был отменена доверенность, выданная фио адвокату фио

04.01.2024г. на основании Распоряжения, удостоверенного фио, Вр.И.О. нотариуса адрес фио, был отменена доверенность, выданная фио адвокату фио

Из материалов дела следует, что решением Кунцевского районного суда адрес от 10.10.2023 г., вступившим в законную силу 18.11.2023 г., разрешен спор по иску фио к ФИО1 о нечинении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком.

Кроме того, из данного решения следует, что имеется решение Истринского городского суда адрес от 19.01.2023г. по спору о месте жительства ребенка, определении порядка общения отца с ребенком и взыскании алиментов, измененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023г., которым место жительства несовершеннолетнего фио определено с матерью, определен порядок общения фио с сыном и с фио взысканы алименты на содержание ребенка.

Истец в обоснование иска ссылался на то, что ответчиком принятые на себя обязательства по Соглашению № 049/22 не были исполнены и, кроме того, 14.12.2023 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем

отказе от исполнения обязательств по Соглашению № 049/22.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что адвокат фио представлял интересы истца в Кунцевском районном суде адрес при рассмотрении спора о нечинении препятствий в общении с несовершеннолетним ребенком и участвовал в судебных заседаниях 23.11.2022 г., 21.12.2022 г.,28.02.2023 г., 06.04.2023 г., 11.07.2023 г., соответственно, оказывал доверителю необходимую юридическую помощь.

Доводы истца о том, что 14.12.2023 ответчик направил в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Соглашению № 049/22 доказательствами не подтверждены и, в любом случае, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку спор о порядке общения с ребенком, в целях оказания юридической помощи по которому было заключено соглашение №49/22 от 31.08.2022 г., с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2022 г., был разрешен как решением Истринского городского суда адрес от 19.01.2023г., измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г., которым место жительства несовершеннолетнего фио определено с матерью, определен порядок общения фио с сыном и с фио взысканы алименты на содержание ребенка, так и решением Кунцевского районного суда адрес от 10.10.2023 г., которое вступило в законную силу 18.11.2023 года, что свидетельствует о том, что к моменту вступления данных судебных актов в законную силу ответчиком в полном объеме были исполнены условия Соглашения об оказании юридической помощи и необходимости далее исполнять условия данного соглашения не имелось.

При таких обстоятельствах, доказательств возникновения у истца каких-либо убытков по Соглашению №49/22 от 31.08.2022 г., с учетом дополнительного соглашения от 08.12.2022 г., в том числе в размере уплаченных по соглашению денежных средств в размере сумма, а также расходов по оформлению и отмене доверенностей - судом не установлено, поскольку услуги по оказанию юридической помощи оказаны ответчиком при рассмотрении споров об определении порядка общения с ребенком в полном объеме, выдача доверенностей, равно как и их отмена после принятия судом решения является правом лица, ее выдавшего и не свидетельствует о возникновении убытков.

Расходы по оказанию юридических услуг, понесенные истцом в связи с заключением Договоров об оказании услуг №26/23 от 5 ноября 2023 г. с учетом дополнительного соглашения, с юристом фио, а также по договору об оказании услуг №29/23 от 26.12.2023 г., не имеют отношения к оказанию услуг по Соглашению №049/22, заключенному с адвокатом фио, а соответственно, не являются убытками истца, поскольку данные договоры заключены уже после принятия Истринским городским судом адрес 19.01.2023 г. решения по спору о месте жительства ребенка, определении порядка общения отца с ребенком и взыскании алиментов, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г., а также после принятия Кунцевским районным судом адрес 10.10.2023 г. решения по иску фио к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в общении с ребенком, при этом, предметом договора от 05.11.2023 г. являлось представление интересов в суде первой инстанции по иску об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов за прошедший период, взыскании алиментов на содержание ребенка, истребовании сведений о целевом/нецелевом расходовании алиментных средств ответчиком, предметом договора от 26.12.2023 г. являлось представление интересов родственников истца – фио, фио, фио, фио по иску об определении порядка общения с ребенком, что могло являться только предметом отдельных судебных разбирательств.

Соответственно, заключение Договора об оказании услуг №26/23 от 5 ноября 2023 г., с учетом дополнительного соглашения, и Договора об оказании услуг №29/23 от 26.12.2023 г., с юристом фио, являлось правом истца и причинно-следственной связи между заключением данных договоров и оказанием (неоказанием - по мнению истца) услуг адвокатом Сычёвым В.П. – не имеется.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку они являются производными от тех, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах, все доводы истца являются несостоятельными, доказательствами не подтверждены, а поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в обязании ответчика дать разъяснения, поскольку возложение на ответчика такой обязанности, а именно, по разъяснению его действий, законом в качестве способа защиты нарушенного права - не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Сычёву Валерию Павловичу о взыскании денежных средств по соглашению № 049/22, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании дать разъяснения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026г.

Судья О.А. Курносова