РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ООО «УК Куменского района» Кировской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2023-000133-23, № 2-105/2023) по иску ФИО3 к Кировскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «УК Куменского района» Кировской области о признании незаконными действий по начислению платы за электроснабжение общего имущества МКД и возложении обязанности выполнить перерасчет платы за электроснабжение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, первоначально заявляя исковые требования к АО «Энергосбыт» о признании незаконными действия по начислению платы за электроснабжение общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) № по <адрес> путем суммирования показаний двух общедомовых приборов учета, установленных в секциях № и № данного дома, и возложения обязанности на ответчика по перерасчету в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда платы ей, как собственнику жилого помещения №, расположенного в указанном МКД, за электроснабжение общего имущества дома отдельно по общедомовому прибору учета, установленному в секции № МКД, за период с февраля 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда в качестве соответчика было привлечено ООО «УК Куменского района» (Т.1 л.д.№)

В обоснование заявленного иска ФИО3 указала о том, что общестроительная конструкция МКД № по <адрес>, где расположена принадлежащая ей на праве собственности <адрес>, представляет собой строение, состоящее из двух секций, соединенных между собой. В каждой секции по 3 подъезда: с 1 по 3 подъезд-секция №, с 4 по 6 подъезд - секция№. Ввод в эксплуатацию и заселение данных секций, разных по своей площади и объему, производились в разные периоды времени. Дому присвоен единый порядковый номер и почтовый адрес; ведется общая нумерация квартир.

Каждая секция дома оборудована самостоятельными системами холодного водоснабжения, водоотведения, тепло и электроснабжения. При этом электроснабжение каждой секции МКД оборудовано отдельными, самостоятельными вводами от ЛЭП, которые оснащены не взаимосвязанными между собой, приборами учета электроэнергии.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствует о том, что в секциях № и №, входящих в состав МКД, действуют автономные и обособленные друг от друга системы электроснабжения, а потому размер платы за электроснабжение общего имущества дома должен определяться отдельно по ОДПУ каждой секции дома, без суммирования показаний этих приборов учета. Наличие единого адреса МКД и общей нумерации его квартир при имеющейся схеме электроснабжения не является достаточным основанием для расчета платы путем суммирования показаний двух ОДПУ. Считает, что такой порядок применим только для расчета платы коммунальных ресурсов в МКД, оборудованного одним или несколькими ОДПУ, установленными на единой инженерной сети дома.

Свои доводы обосновывает положениями п.2 ч.1,п.1 ч.2 статьи 154, ч.1 статьи 157, ч.9.1 статьи 156, ч.9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а также ссылкой на то, что Правила предоставления коммунальных услуг в МКД, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 не предусматривают возможности учета суммарных показаний приборов учета, установленных в разных частях здания, оборудованных самостоятельными системами электроснабжения.

Вместе с тем, ответчики с февраля 2020 г. по настоящее время осуществляют начисление и взимание платы за электроснабжение на общее имущество дома путем суммирования показаний двух ОДПУ, установленных в каждой секции МКД, в связи с чем, ей, как собственнику квартиры №, необоснованно предъявляется единая плата за электроэнергию на общедомовые нужды при наличии самостоятельных систем электроснабжения и приборов учета в каждой секции дома, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения МКД. (л.д.№)

В ходе судебного заседания ФИО3 иск поддержала, дополнительно пояснила о том, что секция № МКД была построена и введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.. К этому строению в ДД.ММ.ГГГГ г. были достроены еще 3 подъезда (ныне секция №), в которой находится принадлежащая ей квартира, где она проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.; ее собственником является с ДД.ММ.ГГГГ г..

С 2019 г. она избрана председателем Совета жителей МКД, осуществляет сбор и передачу ежемесячно показаний ИПУ, установленных в каждом жилом помещении МКД, а также показаний ОДПУ обеих секций, в связи с чем, при сопоставлении показаний приборов учета, ей стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время показания ОДПУ по электроснабжению, установленного в секции №, значительно превышают показания ОДПУ, установленного в секции №, за один и тот же период времени, что при суммировании показаний этих приборов учета и начислении по ним платы за электроснабжение на общедомовые нужды влечет внесение ею, как собственником жилого помещения МКД, платы в большем размере, чем это было бы при расчете этого же платежа с учетом показаний прибора учета только по секции №, где и расположена принадлежащая ей квартира. При этом количество электроприборов, используемых в местах общего пользования, в обоих из указанных секций является одинаковым.

Ранее, до 2019 г., начисление платы за электроснабжение на общедомовые нужды производилось управляющей компанией раздельно по ОДПУ каждой секции дома, без суммирования их показаний, что она считает правильным.

Просила учесть, что в порядке раздельного начисления по ОДПУ в настоящее время производится начисление платы за другие коммунальные ресурсы на общедомовые нужды по теплоснабжению и водоснабжению, учет показаний по которым также ведется по разным ОДПУ, установленным в секции № и секции № их дома. Данные коммунальные системы, равно как и система электроснабжения, в каждой из секций являются автономными и эксплуатируются самостоятельно, в связи с чем, имеется возможность прекращения подачи ресурса в любую из секций, при сохранении рабочего состояния в другой. Взаимодействие между системами электроснабжения отсутствует. Единый ОДПУ по электроснабжению, т.е. обслуживающий одновременно обе секции МКД, в их доме никогда не устанавливался.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание, о дате времени и месте которого была своевременно и надлежаще извещена, не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С иском не согласна, указывает о том, что в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, дано понятие коллективного (общедомового) прибора учета, к которому относится, в том числе совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, устанавливаемого в МКД при наличии технической возможности и используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД, в связи с чем, как считает представитель ответчика, допустимо в рассматриваемом случае суммировать показания двух ОДПУ, установленных в одном МКД.

Дом, в котором расположена квартира истца, является многоквартирным; его части, введенные в эксплуатацию очередями, представляют собой единое (одно) строение- многоквартирный дом, т.е. единый объект капитального строительства. Расчет платы за коммунальные услуги отдельно по секциям (подъездам) в МКД действующим законодательством не предусмотрен.

Имеющиеся в МКД № по <адрес> ОДПУ электрической энергии ( № и № №) состоят из двух вводов, учитывают потребление электроэнергии всего дома, из чего следует, что учет объема электроэнергии по данному МКД осуществляется двумя ОДПУ, то есть совокупностью средств измерения. Учет электроэнергии в таком порядке и начисление платы за данные коммунальные услуги, по мнению стороны ответчика, не нарушает прав потребителей.

Кроме того, со ссылкой на Правила №, ответчик просил учесть, что земельный участок, на котором расположен МКД, не разделен на земельные участки под строениями на <адрес> и на <адрес>, в связи с чем, внутридомовые инженерные системы, в том числе, системы электроснабжения, расположенные в пределах одного земельного участка, на котором находится жилой дом, относятся ко всему МКД. (Том 1, л.д.№, №)

Представитель ответчика ООО «УК «Куменского района» ФИО4 считает, что иск подлежит удовлетворению, ссылаясь на то, что ООО "УК Куменского района" является управляющей компанией указанного выше МКД, где в 2010 г. были установлены два ОДПУ по электроснабжению, т.е. по одному в каждой секции дома. Исходя из показаний этих ОДПУ, управляющая компания в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.г. производила начисление платы за электроснабжение общего имущества раздельно по каждой секции, т.к. системы электроснабжения в них являются автономными и обособленными, взаимодействия между ними нет. Электроснабжение подается в секции с двух разных опор ЛЭП и по разным воздушным линиям от них, на разные ВРУ (вводно-распределительные устройства) в каждую секцию отдельно и независимо друг от друга. От этих ВРУ идет самостоятельная разводка по каждой секции- в помещения квартир и в места общего пользования секций. Такое устройство системы электроснабжения существует с даты постройки дома, к выводу о чем, он пришел по результатам осмотра и обследования конструкций дома, поскольку визуально видно, что переустройства и реконструкции системы электроснабжения, в том числе внутри дома, не производилось.

Единый ОДПУ по электроснабжению в МКД № по <адрес> когда-либо не устанавливался. Техническая возможность его установки без проведения реконструкции отсутствует с учетом имеющихся двух автономных систем электроснабжения. Выполнить подключение электроснабжения к одному из имеющихся ОДПУ также невозможно, т.к. имеющееся в доме электрооборудование не выдержит таких общих нагрузок.

С 2018 г. управляющая компания производит начисления за электроснабжение общего имущества МКД по тем показаниям, которые им передает АО «ЭнергосбыТ Плюс», основываясь в свою очередь на показаниях ИПУ и ОДПУ, переданных жителями МКД. При ныне существующем порядке начисления оплаты управляющая компания не может самостоятельно изменять переданные показания (т.е. разделять их по секциям), что в первую очередь должен делать другой ответчик - ОАО "Энергосбыт Плюс".

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, а именно ГЖИ по Кировской области и собственники жилых помещений, расположенных в МКД № пгт Кумены, в судебное заседание, о дате времени и месте которого были своевременно и надлежаще извещены, не явились. Представитель ГЖИ об уважительности причин неявки суд не известил, отзыв на иск не представил. Иные лица, участвующие в деле, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия и о согласии с исковыми требованиями. Собственники помещений, не представившие таких заявлений, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания по адресам квартир, находящихся в их собственности, расположенных в указанном МКД. С учетом данных обстоятельств и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признал данных лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания и вынес определение о рассмотрении дела в их отсутствие и в отсутствие иных третьих лиц, а также представителя ответчика ОАО "ЭнергосбыТ Плюс".

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрено Жилищным кодексом РФ, в том числе разделом VII, соответствии с положениями которого на собственников помещений в МКД возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в таком доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество, путем внесения платы за содержание данного имущества. (ч.ч. 1 и 2 статьи 39, ч. 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 244, 249 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ч. 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. (ч.ч. 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ)

В плату за коммунальные услуги входит, в числе прочего плата за электрическую энергию.

Согласно ч.1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ.

В развитие данной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, которым регулируются правоотношения по предоставлению коммунальных услуг указанным потребителям, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Помимо этого, в п.2 Правил дано понятие коллективного (общедомового) прибора учета, под которым понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, прямо разъясняющих, каким образом определять размер платы за коммунальную услугу за электроснабжение при наличии в доме нескольких общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно разъяснений, данных в решении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" включает только общепринятое понятие, установленное к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. При этом прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие "коллективный (общедомовый) прибор учета" не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета.

Также следует учитывать, что ныне применяемые Правила предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие гораздо позднее строительства и ввода в эксплуатацию дома, где расположена квартира истца. На тот период времени правовое регулирование платы за коммунальные ресурсы не содержало требований к установке ОДПУ.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения- квартиры №, расположенной в <адрес> (Том 1, л.д.№)

Общее количество квартир в данном доме №, которые расположены в 6-ти подъездах.

В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. даты последней технической инвентаризации) указано, что данный объект недвижимости состоит из лит. А, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ г., фундамент- сборный, железобетонный; и лит. А1, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г., фундамент- сборный, железобетонный. В каждом из этих двух строений находится по 24 квартиры. (Том 1, л.д. №, Том 2 л.д.№)

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил о том, что первоначально в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> был построен 3-хэтажный жилой дом на три подъезда, в первый из которых ( в квартиру №) он вселился в ДД.ММ.ГГГГ г.. На момент вселения в квартире имелись и функционировали все центральные коммунальные системы: теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, которые, как считает свидетель, изначально были автономными в их доме. В ДД.ММ.ГГГГ г. к их дому было пристроено еще три подъезда, хотя ранее, при заселении в квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., речи о продолжении строительства не было.

Монтаж инженерно-коммунальных систем (в том числе системы электроснабжения) во вновь построенных подъездах с 4 по 6 был выполнен также автономно, без подключения к коммунальным системам 1-ой секции, включающей с 1 по 3 подъезд.

Показания свидетеля, а равно объяснения истца и представителя ответчика ФИО4 об обособленности и автономности инженерно-коммунальных систем обоих секций МКД, суд оценивает как достоверные, поскольку данные лица непосредственно знакомы с фактическими обстоятельствами дела, о которых давали пояснения суду. Представитель ответчика, помимо этого, имеет техническое образование и опыт работы в профильной организации по управлению данным МКД. Показания сторон и свидетеля согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Так, из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокуратурой Куменского района Кировской области по обращению собственников помещений дома № по ул.<адрес>, следует, что данный дом является многоквартирным, имеет шесть подъездов, три этажа; наружные и внутренние - капитальные, выполнены из кирпича. В первых трех подъездах (т.е. в 1-й секции) расположены квартиры с № по №, в следующих трех подъездах (во 2-ой секции) - квартиры с № по №. Секция № имеет общую площадь <данные изъяты> секция № – <данные изъяты> в каждой из них ( в подъездах 2 и 5) установлены приборы учета коммунальных ресурсов- ОДПУ по электроснабжению, фиксирующие показатели расхода энергоресурсов отдельно по каждой секции. Электропроводка, проходящая с 1 по 3 подъезды, является обособленной от электропроводки, проведенной в подъездах с 4 по 6 и не является общей для всех 6-ти подъездов дома. Присоединения электропроводки через общую стену между 3 и 4 подъездом, где стыкуются секции дома, не имеется.

В таком же порядке ведется учет коммунальных услуг по тепло и водоснабжению при содержании общего имущества. (Том 2 л.д.№).

Аналогичные обстоятельства установлены при осмотре сетей электроснабжения в указанном МКД ДД.ММ.ГГГГ с участием истца ФИО3, представителя управляющей компании дома и представителя сетевой организации ОАО "Коммунэнерго" (Том 1, л.д№)

Электроснабжение при содержании общего имущества МКД № <адрес> осуществляется на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующим поставщиком) и управляющей компанией - ООО "УК Куменского района"(Том л.д.№, №,№)

Согласно условий данного договора "ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязалось осуществлять продажу электроэнергии исполнителю в точках поставки, определенных в приложении № к данному договору и передавать исполнителю показания индивидуальных и общих приборов учета, а управляющая компания - оплачивать приобретенную электроэнергию.

Согласно приложений к указанному выше договору энергоснабжения - точки поставки электроэнергии МКД № по <адрес> определены в раздельном порядке (пгт <адрес>, ВРУ-1, ОДПУ №, и пгт <адрес>, ВРУ-2, ОДПУ №) (Том л.д.№,№, №,№, Том 2 л.д.№)

В таком же порядке осуществлен ввод в эксплуатацию и последующее обслуживание ОДПУ, что видно из актов сетевой организации ОАО "Коммунэнерго" (Том 1 л.д.№).

Согласно сведений счетов-извещений за 2017 г., декабрь 2018 г., предъявленных к оплате ФИО3, следует, что начисления за электроснабжение при содержании общего имущества дома производились управляющей компанией раздельно, исходя только из показаний ОДПУ, установленного во второй секции дома, т.е. без суммирования показаний ОДПУ, установленного в 1-й секции дома.(Том 1, л.д.№)

Дальнейшее начисление данных платежей, в том числе, с февраля 2020 г., производится ОАО "Энергосбыт Плюс" при суммовом учете показаний ОДПУ по электроснабжению обеих секций дома. В досудебном порядке вопрос с оплатой сторонами не был урегулирован. (л.д.№,№, №)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску прокурора, действующего в интересах собственников помещений МКД № <адрес>, к ООО "Куменское ВКХ", которым на указанного ответчика возложена обязанность выполнить перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды отдельно по общедомовым приборам учета, установленным в секциях № и № данного дома. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.№)

При этом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства при вынесении решения судом принят акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, сведения и содержание которого приведены выше.

Плата за услуги по теплоснабжению мест общего пользования указанного МКД взимается в порядке раздельного учета показаний ОДПУ каждой из секций (Том 1, л.д.131-132)

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств установлено, что общестроительная конструкция многоквартирного дома № по <адрес> представляет собой строение, состоящее из двух секций (с 1 по 3 подъезд - секция №, с 4 по 6 подъезд- секция №), ввод в эксплуатацию и заселение которых производились в разные периоды времени (два разных объекта по своей площади и объему). Дому присвоен единый порядковый номер (единый почтовый адрес, нумерация квартир сквозная).

В связи с таким порядком строительства и ввода в эксплуатацию дома его конструктивная особенность состоит в том, что каждая его секция оборудована замкнутыми инженерно-коммунальными системами холодного водоснабжения, электроснабжения и отопления. Данные системы являются автономными и обособленными друг от друга, между ними нет (и ранее не было) технического или эксплуатационного взаимодействия, в результате чего они функционируют самостоятельно и независимо друг от друга, т.е. являются разными инженерными системами. Единый ОДПУ по электроснабжению на них не устанавливался.

Система электроснабжения каждой секции МКД оборудована отдельными вводами от разных опор ЛЭП, независимых друг от друга ВРУ, от которых выполнен монтаж системы электроснабжения мест общего пользования и квартир, входящих соответственно в секцию № и секцию № дома, из чего следует, что ОДПУ, установленные в каждой из двух секций, отражают расходы коммунального ресурса, израсходованного жителями на содержание общего имущества, раздельно по 1-й и 2 -й секции МКД, а потому суммирование их показаний в рассматриваемом случае не соответствует фактическим обстоятельствам и смыслу правового регулирования.

С учетом конструктивной особенности МКД, а также монтажа системы электроснабжения в воздушном исполнении позволяют критически отнестись к доводам представителя АО "Энергосбыт Плюс" о нахождении дома на одном земельном участке, без разделения его под каждую секцию, поскольку эти обстоятельства не влияют на разрешение заявленного спора.

Начисления платы по показаниям ОДПУ отдельно по каждой секции обеспечит фактическую определенность и соответствие расходов собственников помещений МКД по оплате за содержание мест общего пользования согласно предоставленной им ресурсоснабжающей организацией и полученной ими же фактической коммунальной услуги, без возложения необоснованных расходов по той части коммунального ресурса, который они не получали и не использовали, и по сути не могут его получить ввиду раздельного потребления энергоресурсов.

При этом суд принимает во внимание, что разница в показаниях ОДПУ в каждой секции за один и тот же период времени является существенной. Такая тенденция наблюдается в течение продолжительного периода времени, что однозначно нарушает права и законные интересы собственников помещений, которые этот коммунальный ресурс не получают, но оплачивают его. Защита данных прав может быть обеспечена выполнением перерасчета внесенных платежей, который в добровольном порядке ответчиками не выполняется. (Том 1, л.д.80)

Утверждения представителя АО "ЭнергосбыТ Плюс" о ранее выполненном перерасчете, в результате которого плата якобы была скорректирована, надлежащими и достоверными доказательствами, а также соответствующими расчетами не подтверждены, в связи с чем, доводы являются в данной части явно голословными и неубедительными. Из представленных ответчиком документов (Том 1, л.д.№) не видно, - за какой период времени, исходя из каких показаний средств учета, в каких целях и на каких основаниях выполнен данный перерасчет ( т.е. по обстоятельствам иска, который на тот период времени еще не был заявлен, или виду иных обстоятельств, не связанных с данным спором).

Следует учесть, что выполнение перерасчета и начисление платы за электроснабжение при содержании общего имущества раздельно по ОДПУ каждой секции не приведет к нарушению прав АО "ЭнергосбыТ Плюс", поскольку при данном порядке расчета весь потребленный собственниками помещений МКД ресурс будет учтен и предъявлен к оплате.

Сведения, изложенные в ответе ГЖИ по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, данном ФИО3 на ее обращение, об отсутствии нарушений ее прав, как собственника помещения МКД при начислении платы за электроснабжение при содержании общего имущества путем суммирования показаний ОДПУ, суд оценивает критически, т.к. указанным органом не были учтены в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора. (Том 1 л.д.№) При этом разъяснения профильных органов (Минстроя России), которые были даны ранее, обладают меньшей юридической силой, чем то законодательство, что приведено в решении суда и не учитывает всех обстоятельств и особенностей, установленных судом при разрешении иска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собственники и наниматели помещений рассматриваемого МКД должны производить оплату коммунальных услуг по электроснабжению при содержании общего имущества по показаниям ОДПУ инженерной системы каждой секции отдельно, т.е. без суммирования показаний ОДПУ, из чего следует, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственную пошлину в доход муниципального образования «Куменский муниципальный район» Кировской области в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчиков по начислению платы за электроснабжение на общедомовые нужды в многоквартирном доме № по ул. <адрес> путем суммирования показаний двух общедомовых приборов учета, установленных в секциях № и № данного дома.

Возложить обязанности на АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН №, ОГРН №), ООО "Куменское домоуправление" (ОГРН №), в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за электроснабжение на общедомовые нужды собственнику жилого помещения - квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) по общедомовому прибору учета, установленному в секции № указанного дома, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН №, ОГРН №), ООО "Куменское домоуправление" (ОГРН №) государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого в доход муниципального образования «Куменский муниципальный район" Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 23.06.2023 г..

Судья Н.В.Дербенёва