дело №2-746/2025
УИД 26RS0024-01-2025-000790-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Невинномысск 31 марта 2025 года
Невинномысский городской суд в составе:
председательствующего судьи Рязанцева В.О.,
при секретаре Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указали, что 11.05.2018г. между Банком и Должником был заключен Кредитный договор №. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» и Публичного акционерного общества «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №). 31.01.2020г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 17.02.2025г. размер задолженности на период с 11.06.2019г. по 17.02.2025г. составляет 255961,15 рублей, из них 11930,29 рублей задолженность по процентам, 238431,40 задолженность по основному долгу, 2131,37 рублей задолженность по неустойкам, 3468,09 рублей задолженность по комиссиям.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения с просьбой применить срок исковой давности и отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью на работе.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по представленным доказательствам.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
11.05.2018г. между Банком и Должником был заключен Кредитный договор №.
Согласно представленного кредитного досье ФИО3 принял на себя обязательства оплачивать основной долг в размере 273800,00 рублей. Срок исполнения обязательства до 11.05.2023г. Процентная ставка по кредиту 22,90% годовых. Платежи осуществляются ежемесячно в размере 7713 рублей. Дата платежа определена до 01-го числа каждого месяца с июня 2018г. по май 2023г. (л.д.16).
Взятые на себя обязательства ФИО3 не исполнил, допустил просрочку платежей в результате которой образовалась задолженности в размере 255961,15 рублей.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается. Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика ФИО3 направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по договору № от 11.05.2018г. в полном объеме. Так же в указанном требовании ответчику ФИО3 сообщалось, что указанное требование должно быть исполнено в срок не позднее 26.12.2019г. включительно (л.д. 20). Однако данное требование ответчиком ФИО3 не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований по кредитному договору № от 11.05.2018г., задолженность ответчика составляет 255961,15 рублей (л.д. 6-7).
Суд, проверив представленный истцом расчет, о состоянии задолженности ответчика, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с Условиями предоставления кредита срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки (п. 6.5 Условий) (л.д. 12).
Согласно представленным материалам, 11.11.2019г. Банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по Договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 285083,13 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, после формирования истцом АО "Почта Банк»" заключительного требования и направления его ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3, истец изменил условия возврата кредитной задолженности и срок возврата. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д.26).
Из представленного в суд материалов из гражданского дела № по заявлению АО «Почта Банк» к ФИО3 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита следует, что АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и 26.01.2021г. был вынесен судебный приказ.
Вынесением судебного приказа течение срока исковой давности прервался и возобновляется течение после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть в данном случае по истечении 24 дней. Таким образом перерыв в течении срока исковой давности составил 24 дня.
С учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2021 года и отмене судебного приказа 26.01.2021г., срок с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до моменте отмены (24 дня) входит в общий срок исковой давности, в связи с чем срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Почта Банк» в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2018г. в размере 255 961 рублей 15 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 679 рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течении месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.О. Рязанцев