Дело №2-1603/2025
УИД 30RS0001-01-2025-001833-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1603/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 2 октября 2018г. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 13 февраля 2025г. задолженность ответчика составляет 66979,37 руб., из которой: просроченные проценты - 845,26 руб., просроченный основной долг - 64759,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 946,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 427,78 руб. Ответчику направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку сумму кредита, до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитной карте №, за период с 22 апреля 2024г. по 13 февраля 2025г., в размере 66979,37 руб., из которой: просроченные проценты - 845,26 руб., просроченный основной долг - 64759,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 946,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 427,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, иск не оспорила, возражений не представила.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 2 октября 2018г. с кредитным лимитом 98000 руб. Кредитный лимит последовательно менялся с 16 августа 2019г. составлял 115000 руб., с 1 ноября 2024г. - 66000 руб., с 18 ноября 2024г. - 0 руб.
Также ответчику ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
ФИО1 ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых.
При этом, согласно пункту 12 индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.
Кредитный договор, условия, содержащиеся в них, сторонами не оспариваются. Возражений по требованиям истца от ответчика не поступило.
Как следует из представленных суду доказательств, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки возврат суммы кредита не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 13 февраля 2025г. образовалась задолженность в размере 66979,37 руб.
Согласно пункту 5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
16 октября 2024г. ФИО1 направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 69627,69 руб. в срок до 15 ноября 2024г.
В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности истец предъявил к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №, судебный приказ выдан 2 декабря 2024г., однако 24 января 2024г. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что принятые по кредитной карте обязательства ответчиком не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 22 апреля 2024г. по 13 февраля 2025г., в размере 66979,37 руб., из которой: просроченные проценты - 845,26 руб., просроченный основной долг - 64759,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 946,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 427,78 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского кредита, с которыми ответчик был согласен при подписании договора. Ответчик своего расчета суду не представил. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
С учетом того, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100000 руб. - 4000 руб.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 25 февраля 2025г. и № от 22 ноября 2024г.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 66979,37 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Остальная сумма оплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит возврату истцу как излишне оплаченной, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, за период с 22 апреля 2024г. по 13 февраля 2025г., в размере 66979,37 руб., из которой: просроченные проценты - 845,26 руб., просроченный основной долг - 64759,84 руб., неустойка за просроченный основной долг - 946,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 427,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № от 25 февраля 2025г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2025г.
Судья С.Ю. Айназарова