Дело № (2-7557/2022;)

59RS0№-17

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 900 000 руб., под 14,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 200 832,71 руб.,

Истец снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 122 580,26 руб. в том числе:

- 1 893 550,77 руб. – основной долг;

- 220 334,77 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом;

- 1 515,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 7 179,38 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 122 580,26 руб., в том числе 1 893 550,77 руб. – основной долг; 220 334,77 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 515,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 179,38 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 813 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен в предусмотренном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которых сумма кредита составила 2 900 000 руб., срок возврата кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 14,50 % годовых (л.д. 9-10).

П. 12 индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - неустойка в размере 0,1 % за день начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Факт предоставления кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету (л.д. 6-8).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита, в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № о погашении просроченной задолженности по кредиту, где указано, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 2 200 832,71 руб., которую необходимо погасить в кратчайшие сроки (л.д. 20-21).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет 2 122 580,26 руб.

Анкета-заявление, индивидуальные условия договора, факт выдачи кредита, расчет ФИО1 не оспорены, иной расчет или доказательство погашения задолженности суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 2 122 580,26 руб., в том числе 1 893 550,77 руб. – основной долг; 220 334,77 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом; 1 515,34 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 179,38 руб. – пени по просроченному долгу.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 122 580,26 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Банк ВТБ (ПАО) оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 18 813 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 813 руб.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 2 122 580 рублей 26 копеек, 1 893 550 рублей 77 копеек – основной долг; 220 334 рубля 77 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 1 515 рублей 34 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 7 179 рублей 38 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 813 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Ф. Кочегарова