РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-006342-26

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3624/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику *** И.И., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2024 по состоянию на 14.04.2025 в размере 1 176 001,87 руб., из которых: 1 103 574 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 69 760 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 2 666 руб. 34 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 760 руб.

В обоснование иска указано, что 14.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ***ым И.И. был заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 164 000 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 31,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 33,5% годовых. Во исполнение договора банк перечислил заемщику денежные средства, однако заемщик перестал своевременно и в полном объеме исполнять предусмотренные договором обязательства, в связи с чем по состоянию на 14.04.2025 у заемщика перед ПАО Сбербанк образовалась задолженность в размере 1 176 001 руб. 87 коп., из которых: 1 103 574 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 69 760 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 2 666 руб. 34 коп. – неустойка. С 15.04.2025 *** И.И. прекратил статус индивидуального предпринимателя. Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требования до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик *** И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ***ым И.И. заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 164 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 31,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования –33,5% годовых.

Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 заявления № 8503407841461-24-1).

Согласно п. 8 заявления <***> неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом того, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, которые предусматривают возвращение займа по частям, при таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющимся в материалах дела документам Банк надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив заемщику ИП ***у И.И. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

С 15.04.2025 *** И.И. прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.04.2025, в связи с чем ответственность за исполнение кредитного договора перешла к физическому лицу ***у И.И.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.04.2025 составляет 1 176 001 руб. 87 коп., из которых: 1 103 574 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 69 760 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 2 666 руб. 34 коп. – неустойка.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 760 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истец за подачу искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере 60 280 руб., при этом размер государственной пошлины для обращения в суд составил 26 760 руб., государственная пошлина в размере 35 520 руб. подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ***а *** (***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2024 по состоянию на 14.04.2025 в размере 1 176 001 руб. 87 коп., из которых: 1 103 574 руб. 89 коп. – просроченный основной долг, 69 760 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 2 666 руб. 34 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 760 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 35 520 руб. 00 коп., уплаченную согласно платежному поручению № 57902 от 15.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.