№ 12-60/2023

44RS0014-01-2023-000498-76

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2023 года пос. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района Костромской области от 20.06.2023 года,

установил:

Постановлением административной комиссии администрации Судиславского муниципального района от 20.06.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает, что протокол в отношении него составлен с нарушениями, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, т.к. ранее жалоба была им подана путем направления в суд на адрес электронной почты и определением суда была возвращена.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что в указанное в протоколе и постановлении об административном правонарушении время, он находился на работе, и не мог быть дома. Письма от администрации он не получал, и не знал, когда в отношении него будет разбираться административный материл. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении его дата рождения указана неверно, фамилия сотрудника полиции, таким образом, считает постановление вынесено незаконно.

Представитель администрации Судиславского района Костромской области, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что по заявлению К. о нарушении тишины и покоя, в отношении ФИО1 и его супруги были составлены протоколы об административном правонарушении, на момент рассмотрения административного материала в отношении ФИО1 не было представлено командировочных удостоверений и нахождении его на работе, оснований сомневаться в их подлинности не имеется, против прекращения административного материала не возражает.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что работает в ОП № 16 МО МВД России «Островский», 7 мая находилась на суточном дежурстве, поступило сообщение от К. и около 12 ч. ночи, она с капитаном полиции ФИО3 выехали в <адрес>. Когда приехали, музыки уже слышно не было, поднялись к К., взяли с нее объяснение, где она пояснила, что играла громко музыка у Н-вых. Спустились вниз, постучались к ФИО1, но никто не открыл. После выезда был составлен рапорт. Впоследствии материалы были переданы по подведомственности, протокол об административном правонарушении она не составляла.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, пропуск процессуального срока заявителем был обусловлен тем, что изначально жалоба была подана путем направления ее на адрес электронной почты, в связи с чем жалоба была возвращена.

Признав причины пропуска процессуального срока уважительными, считаю необходимым восстановить срок обжалования решения по делу об административном правонарушении и рассмотреть жалобу заявителя по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" установлено, что Совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, совершение которых не допускается в соответствии с Законом Костромской области, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07.05.2023 г. в ОП № 16 МО МВД России «Островский» поступило заявление от К. о том, что семья Н-вых, проживающих по адресу: <адрес>, 07.05.2023 г. после 23.00 ч. громко слушали музыку, мешали отдыхать соседям, нарушали тишину и покой. По данному факту были взяты объяснения у К., и определением начальника ОП № 16 МО МВД России «Островский» ФИО4 от 09.05.2023 г. материалы административного дела были переданы по подведомственности в администрацию Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области.

01.06.2023 г. ведущим специалистом администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», согласно которому заявителю вменено нарушение за нарушение тишины и покоя граждан.

Как следует из протокола от 01.06.2023 г. об административном правонарушении 07.05.2023 г. около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> громко слушали музыку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП КО постановлением административной комиссии администрации Судиславского муниципального района Костромской области от 20.06.2023г.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалы дела ФИО1 командировочного удостоверения от 05.05.2023 г., следует, что в период с 06 мая 2023 по 10 мая 2023 года он находился в командировке в г. Москве.

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Костромской области об административной ответственности, то есть в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление территориальной административной комиссии администрации Судиславского муниципального района Костромской области от 20 июня 2023 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Костромской области об административной ответственности подвергнут административному наказанию в виде штрафа отменить, и прекратить производство по делу в связи, с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

решил:

Постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 3 000 рублей по ч. 1 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях» отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Костромской областной суд.

Судья С.Е. Затынин