Дело УИД 58RS0028-01-2023-000544-10

№2-493 (2023 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

С участием помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <.Г.М.В.> и ФИО2, указав, что 03 ноября 2022 года в 23 часа 00 минут, напротив дома № по <...> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan-Almera» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности <Г.М.В.>., и автомобиля марки «Lada-Vesta»,государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФКУ «ЦХИСО УМВД России по <...> области».

В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения.

03 ноября 2022 года, в отношении водителя ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривающую ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе административного расследования было установлено, что 03 ноября 2022 года в 23 часа 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan-Almera», государственный регистрационный знак №, двигался по второй полосе проезжей части дороги вдоль дома № по <...> со стороны <...> в <...>. Двигаясь в указанном направлении и проезжая участок дороги, расположенный напротив дома № по <...>, ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства. в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Lada-Vesta», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, остановившемся перед регулируемым пешеходным переходом на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.5 части 1, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП пострадавшему ФИО1, была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Причиненный истцу моральный вред включает в себя бесспорные физические страдания, о чем свидетельствует тяжесть причиненных в результате ДТП телесных повреждений.

В результате указанных обстоятельств истцу причинены нравственные и физические страдания, выражающиеся в нахождении истца на протяжении долгого времени в паническом состоянии, боязни садиться за руль, а также сильных болевых ощущениях в области шеи и головы, головокружении, потери устойчивости, на протяжении долгого времени он не может нормально спать по ночам, испытывает сильные боли, чувство беспомощности, обиды, одиночества.

Долгое время последствия травмы ограничивают его повседневную жизнь, мешают активному образу жизни, существенно влияют на его ежедневный быт, отражаются на работе.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, полагаю, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец просил суд

взыскать с <Г.М.В.> и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп;

взыскать с <Г.М.В.> и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3, действуя от имени ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, от иска ФИО1 к <Г.М.В...>. о взыскании компенсации морального вреда отказался.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик <Г.М.В..>. не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <Г.М.В.>. по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что автомобиль марки «Nissan-Almera» государственный регистрационный знак № он продал ФИО2 31.10.2022 года, на момент ДТП владельцем указанного транспортного средства являлся ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснил суду, что в трудовых отношениях с ИП <.Г.М.В.>. не состоит и никогда не состоял; 31.10.2022 года приобрел у <Г.М.В..>. по договору купли-продажи автомобиль марки «Nissan-Almera» государственный регистрационный знак № за 240 000 рублей; на момент ДТП, то есть (Дата), ехал на данном автомобиле по своим личным делам; не оспаривает того обстоятельства, что ДТП, в результате которого истцом были получены телесные повреждения, имело место по причине нарушения им ПДД, по его вине; полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, иск признает на сумму 100 000 руб., требования о взыскании расходов на представителя признает на сумму 10 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месту слушания дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела <...> районного суда <...> об административном правонарушении в отношении ФИО2, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему:

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 59), устанавливая - исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статья 1079), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099 - 1101).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года в 23 часа напротив дома № по ул.<...> в <...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Nissan-Almera» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5,9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №4177 от 22 декабря 2022 года, у ФИО1, (Дата) г.р., имеются следующие телесные повреждения: Краниоцервикальная травма: Открытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области, подкожная гематома теменной области, рваная рана правого верхнего века с дефектом кожи, контузия (ушиб) правой орбиты, ссадина правой бровной области, дисторсия шейного отдела позвоночника, подкожная гематома левого локтевого сустава.

Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей.

Повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью Средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н.

Согласно ч.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вступившим в законную силу постановлением судьи <...> районного суда <...> от 21.02.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что после ДТП ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ «Клиническая больница № им.Ф.И.О.8», где ему была оказана медицинская помощь, по результатам проведенного обследования и осмотра врачом-нейрохирургом был поставлен диагноз: Открытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мтк головы. Рваная рана правого верхнего века. Ушибы, кровоподтеки, ссадина м/тк головы. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб левого локтевого сустава. Контузия ОD?.

Из медицинской карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <...> области» видно, что с 4 по 11 ноября 2022 года ФИО1 лечился амбулаторно.

Из медицинской карты № стационарного больного ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ по <...> области» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении неврологии с 11 по 24 ноября 2022г. Заключительный клинический диагноз: Краниоцервикальная травма от 3.11.22г. ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана мягких тканей головы. Рваная рана верхнего века правого глаза. Дисторсия шейного отдела позвоночника. Ушиб зевого локтевого сустава. Цефалгия. Легкая атаксия. Цервикалгия.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи в крови ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен.

По результатам освидетельствования у водителя ФИО2 на момент ДТП состояние алкогольного опьянения не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО2 женат, является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В материалы дела представлен в копии договор купли-продажи транспортного средства б/н от 31.10.2022 года, согласно которому ИП <.Г.М.В...> передает в собственность ФИО2, а ФИО2 принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: марки «Nissan-Almera» государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, за 240 000 рублей; покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 240 000 рублей (п.п.1,3,4 Договора).

Согласно п.5 Договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство, указанное в п.1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика <Г.М.В..>. по доверенности ФИО4 пояснил, что транспортное средство выбыло из владения его доверителя в день подписания вышеназванного договора купли-продажи, <Г.М.В....>. получил за проданный автомобиль деньги от ФИО2 в полном объеме и передал ему транспортное средство, ключи от него и все документы на машину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив что ДТП произошло вследствие нарушений ПДД РФ ответчиком, причинение телесных повреждений истцу находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, истцу причинены моральные и нравственные страдания, связанные с физической болью, прохождением лечения в результате полученной травмы, тяжестью полученных телесных повреждений, учитывая материальное и семейное положение ответчика, и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 270 000 рублей.

Данный размер, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

20.02.2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № 20/02-1/23 на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался представлять интересы ФИО1 по его исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда в судебных заседаниях учреждений судебной системы, со всеми правами, которые предоставлены законом истцу (п.1).

Вознаграждение исполнителя за юридические услуги по настоящему договору составляют 30 000 рублей и выплачиваются заказчиком исполнителю в день заключения договора (п.4).

Согласно расписки от 20.02.2023 года, стоимость оказания юридических услуг согласно договора № 20/02-1/23 от 20.02.2023 г. была оплачена ФИО1 ФИО3 20.02.2023 г.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1, представляя интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании письменного ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, а в судебном заседании на основании доверенности, оформил исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, оформлял иные процессуальные документы, передаваемые в материалы дела; участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из разумных размеров гонораров представителей, объема заявленных требований, сложности дела, учитывая баланс интересов сторон, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг при рассмотрении конкретного дела в суде первой инстанции; время, необходимое для сбора и анализа документов с целью обоснования позиции истца, для составления искового заявления; продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции; действия представителя по участию в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в рассмотрении дела судом первой инстанции в судебном заседании; и считает в данном случае заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению на сумму 15 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательств, чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме соразмерно объему выполненной представителем работы материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в силу закона (пп. 3 п.1 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения №) в пользу ФИО1 ((Дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан (Дата) УМВД России по <...> области, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>; паспорт гражданина Российской Федерации серии 56 08 № выдан (Дата) ОУФМС России по <...> области в <...> районе, код подразделения №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья