РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 сентября 2024 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8402/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-011853-72) по иску ФИО1, Коробовой (фио) фио, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фиоА, ФИО4 (фио) А.Д., ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 11 марта 2024 года ФИО2 перевел денежные средства в размере сумма по номеру телефона, принадлежащему ФИО3 05.03.2024 и 21.03.2024 ФИО4 (фио) А.Д. перевела денежные средства в размере сумма по номеру телефона, принадлежащему ФИО3 11.03.2024 ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма по номеру телефона, принадлежащему ФИО3 Денежные средства в общем размере сумма были переведены ответчику в счет предоплаты за технику. Однако, до 14 мая 2024 года техника не поставлена, денежные средства истцам не возвращены. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО4 (фио) А.Д. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ» при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцами в адрес ответчика были переведены денежные средства, а ответчик обязался осуществить поставку новой бытовой техники: MacBook Air 15 стоимостью сумма, два apple iphone 14 258 гб – аванс сумма, apple iphone 14 pro max 256 гб – аванс сумма с последующей доставкой 27 марта 2024 года.
11 марта 2024 года ФИО2 перевел денежные средства в размере сумма по номеру телефона, принадлежащему ФИО3
05.03.2024 и 21.03.2024 ФИО4 (фио) А.Д. перевела денежные средства в размере сумма по номеру телефона, принадлежащему ФИО3
11.03.2024 ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма по номеру телефона ,принадлежащему ФИО3
Истцы в обоснование иска ссылаются на положения ст. 1102 ГК РФ, квалифицируя истребуемые денежные средства как неосновательное обогащение.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцами в счет оплаты товара, могут быть отнесены к неосновательному обогащению ответчика.
Ответчик своих возражений не направил, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства перечислены в счет исполнения какого – либо обязательства.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела банковскими чеками.
По договоренности, закрепленной в расписке, возврат денежных средств ответчик должен совершить до 30 апреля 2024 года.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО3 свои обязательства по передаче товаров, а равно как и возврата денежных средств не исполнил.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в передаче потребителю предварительно оплаченного товара, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку до настоящего времени ответчиком поставка бытовой техники не выполнена, и денежные средства покупателям не возвращены, требования о возврате денежных средств за товары, который истцам не переданы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцы просят суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.
Рассматривая данные требования суд считает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представленный истцами расчет арифметически неверен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу фио необходимо производить за период с 11 марта 2024 года по 14 мая 2024 года, что составляет сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
Проценты, руб.
11.03.2024 – 14.05.2024
65
366
16
909,29
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Коробовой (фио) А.Д. необходимо производить за период с 21 марта 2024 года по 14 мая 2024 года, что составляет сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
21.03.2024 – 14.05.2024
55
366
16
2 284,15
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу фио необходимо производить за период с 11 марта 2024 года по 14 мая 2024 года, что составляет сумма
период
дн.
дней в году
ставка, %
Проценты, руб.
11.03.2024 – 14.05.2024
65
366
16
1 193,44
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу Коробовой (фио) А.Д. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Взыскать со ФИО3 (паспортные данные) в пользу Коробовой (фио) фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также оплаченную госпошлину в размере сумма
Взыскать со ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: фио